Българското прецедентно право – Модул "СЕС" – Съдебна практика на Съда на Европейския съюз

Какво е съдържанието и приложното поле на понятието „интерес от изхода на делото“ по смисъла на член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз относно допустимостта на встъпване на трети лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Институционално право | Пространство на свобода, сигурност и правосъдие | Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Кое е приложимото право към погасителната давност за правото на обезщетение — правото по мястото на настъпване на злополуката (португалското право) съгласно член 4, параграф 1 и член 15, буква з) от [Регламент № 864/2007], или съгласно член 19 от посочения регламент при встъпване в правата на увреденото лице се прилага „правото на трето лице“, встъпило в тези права (френското право)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - девети състав

Съдебни решения

Ришар дьо ла Тур

Преюдициално запитване

Португалски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Допустимо ли е Комисията да анализира поотделно няколко свързани концентрации, вместо да ги разглежда като една-единствена концентрация по смисъла на член 3 от Регламент № 139/2004?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваното решение?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя поради късното публикуване на обжалваното решение?
Допуснала ли е Комисията явни грешки в преценката при определянето на релевантния пазар, анализирания период, пазарната мощ на RWE и отношенията между RWE и E.ON?
Изпълнила ли е Комисията задължението за полагане на дължима грижа при разглеждането на всички относими фактически и правни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният знак е описателен за съответните услуги?
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният знак няма отличителен характер?
Спазен ли е принципът на равно третиране при разглеждането на заявката за регистрация, предвид предходната регистрация на сходна марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Явява ли се заявената марка DEUTZER HAFEN KÖLN описателна за съответните услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената марка отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради това, че по-ранна марка, сходна със заявената, е била регистрирана от EUIPO?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита поради начина, по който Комисията е приела оспорваното решение?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по разглеждане на концентрацията?
Дали анализът на цялостната операция е бил неправомерно разделен на отделни части от страна на Комисията?
Съдържа ли оспорваното решение явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при приемането на оспорваното решение?
Извършено ли е отклонение от власт при приемането на оспорваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита поради отказ за разглеждане на жалбата по същество?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство?
Правилно ли е извършено разделянето на анализа на цялостната сделка на отделни етапи?
Съдържа ли оспореният акт явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при приемането на оспорения акт?
Извършен ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на оспорения акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 94 от Регламент 2017/1001?
Допуска ли се отмяна на регистрацията на марка на Европейския съюз поради липса на отличителен характер по отношение на услугите в клас 43, когато марката представлява словосъчетание от обичайни италиански думи, възприемано от италианоговорящата част от релевантната публика като рекламно послание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - състав от един съдия

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявената марка има описателен характер по отношение на заявените услуги?
Допуснато ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявената марка няма отличителен характер?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за регистрация на заявената марка, предвид предходната регистрация на сходна марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Явява ли се заявената словна марка „DEUTZER HAFEN“ описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 и следователно подлежи ли на отказ за регистрация?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за регистрация на марката, като се вземе предвид предходната практика на EUIPO?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.