Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е отхвърлянето на част от заявените от жалбоподателя единични разходи за персонал по категория A.4 като неелигибилни, без да се разгледа възможността те да бъдат признати като разходи по категория A.2?
Съвместимо ли е отхвърлянето на разходите с изискванията на член 126 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 относно допустимите разходи по бюджета на Съюза?
Съответства ли тълкуването на договора за безвъзмездна финансова помощ от страна на Eismea на принципа contra proferentem по член 1162 от белгийския граждански кодекс и на изискванията на членове 3 и 5 от Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в договорите с потребители?
Спазен ли е принципът на добросъвестност при изпълнението на договора и налице ли е злоупотреба с право от страна на Eismea при отказа за признаване на разходите?
Спазен ли е принципът на добра администрация при обработката и оценката на заявените разходи от страна на Eismea?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при прилагането на договора за безвъзмездна помощ?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при издаването на дебитната нота и изискването за възстановяване на средствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е отхвърлянето на част от заявените разходи за персонал като неелигибилни поради липса на доказателства за действително направени разходи и липса на договори?
Съвместимо ли е отхвърлянето на разходите с изискванията на член 126 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 относно допустимите разходи?
Следва ли клаузите на договора за безвъзмездна финансова помощ да се тълкуват contra proferentem в полза на бенефициента съгласно белгийското гражданско право и Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в договорите с потребители?
Спазен ли е принципът на добросъвестност при изпълнението на договора и налице ли е злоупотреба с право от страна на Eismea?
Спазен ли е принципът на добра администрация при обработката на случая от страна на Eismea?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при изпълнението и тълкуването на договора?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при издаването на дебитната бележка и намаляването на субсидията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е искане за отмяна на решение за използване на процедура на договаряне без предварително публикуване на обявление за обществена поръчка, когато жалбоподателите не са участвали в процедурата?
Допустимо ли е искане за отмяна на възлагателно решение, когато жалбоподателите не са били поканени да участват в процедурата и не са доказали, че отговарят на критериите за подбор?
Допустимо ли е искане за отмяна на решение за сключване на рамкови договори и за обявяване на тези договори за недействителни в рамките на производство по член 263 ДФЕС?
Могат ли жалбоподателите да претендират обезщетение за пропуснати ползи поради невъзможността да участват в процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 62 от Регламент № 6/2002?
Допустимо ли е в хода на производството по обявяване на недействителност да се въвеждат нови по-ранни дизайни, които не са били посочени в първоначалното заявление за недействителност?
Притежава ли оспорваният промишлен дизайн индивидуален характер по смисъла на член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 62 от Регламент № 6/2002 при постановяване на обжалваното решение?
Допустимо ли е в производството по обявяване на недействителност да се вземат предвид по-ранни дизайни, които не са били посочени в първоначалното заявление за недействителност, съгласно член 63, параграф 2 във връзка с член 53, параграф 2 от Регламент № 6/2002?
Притежава ли оспорваният промишлен дизайн индивидуален характер по смисъла на член 25, параграф 1, буква б) във връзка с член 6 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Налице ли е нарушение на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като се приеме, че заявителят или неговият праводател не са действали недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на спорната марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснал ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че включването и поддържането на имената на жалбоподателите в списъците с ограничителни мерки е обосновано с оглед на тяхната подкрепа за режима на Лукашенко?
Съдържат ли атакуваните актове неправомерен вид санкция поради неспазване на изискването за доказателствен стандарт от страна на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Обосновано ли е включването и оставането на жалбоподателите в списъка на лицата и образуванията, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват, поради твърдяна подкрепа на режима в Беларус?
Може ли държавно предприятие да бъде включено в списъка на ограничителните мерки само поради прехвърляне на финансови ресурси към държавата, без да има контрол върху използването на тези ресурси от държавата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2024 г.
Нарушение на принципа на предпазните мерки и на задължението на Съюза да осигури високо равнище на защита на човешкото здраве и околната среда, както следва от членове 9 и 11, член 168, параграф 1 и член 191, параграф 1 ДФЕС, както и от членове 35 и 37 от Хартата на основните права, което задължение е конкретизирано по отношение на продуктите за растителна защита с Регламент № 1107/2009, и по-специално с член 4 от него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснала ли е Комисията нарушение на принципа на предпазливост и на задължението за осигуряване на високо равнище на защита на човешкото здраве и околната среда при подновяването на одобрението на активното вещество циперметрин?
Спазени ли са научните критерии за определяне на свойствата на ендокринно нарушаващи вещества съгласно Регламент 2018/605 при оценката на циперметрин?
Допустимо ли е Комисията да формулира потвърждаващи искания за допълнителни данни при липса на нови научни изисквания или знания?
Дължеше ли Комисията да вземе предвид и да оцени независимо научните данни от независимата литература при подновяването на одобрението на циперметрин?
Съответства ли използваната от Комисията методология за оценка на риска за нецелевите насекоми и за хроничната токсичност на представителната формулация на изискванията на Регламент № 1107/2009 и на принципа на предпазливостта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.