Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 62 от Регламент № 6/2002?
Допустимо ли е в хода на производството по обявяване на недействителност да се въвеждат нови по-ранни дизайни, които не са били посочени в първоначалното заявление за недействителност?
Притежава ли оспорваният промишлен дизайн индивидуален характер по смисъла на член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 62 от Регламент № 6/2002 при постановяване на обжалваното решение?
Допустимо ли е в производството по обявяване на недействителност да се вземат предвид по-ранни дизайни, които не са били посочени в първоначалното заявление за недействителност, съгласно член 63, параграф 2 във връзка с член 53, параграф 2 от Регламент № 6/2002?
Притежава ли оспорваният промишлен дизайн индивидуален характер по смисъла на член 25, параграф 1, буква б) във връзка с член 6 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна и глобална оценка на сходството между спорните марки, като се вземат предвид всички техни елементи, а не само общия елемент „bi“?
Извършена ли е правилна глобална преценка на вероятността от объркване между марките съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като са отчетени всички релевантни фактори и възприемането на релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „BI blue pigment“ и по-ранната фигуративна марка „Bi.cell“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Могат ли концептуалните различия между двете марки да неутрализират визуалните и фонетичните сходства между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснал ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че включването и поддържането на имената на жалбоподателите в списъците с ограничителни мерки е обосновано с оглед на тяхната подкрепа за режима на Лукашенко?
Съдържат ли атакуваните актове неправомерен вид санкция поради неспазване на изискването за доказателствен стандарт от страна на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Обосновано ли е включването и оставането на жалбоподателите в списъка на лицата и образуванията, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват, поради твърдяна подкрепа на режима в Беларус?
Може ли държавно предприятие да бъде включено в списъка на ограничителните мерки само поради прехвърляне на финансови ресурси към държавата, без да има контрол върху използването на тези ресурси от държавата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалвания регламент?
Редовно ли е проведена процедурата по приемане на обжалвания регламент, включително националната и европейската процедура по възражения?
Нарушен ли е принципът за разглеждане в разумен срок и принципът на добра администрация поради прекомерната продължителност на процедурата по регистрация?
Извършила ли е Комисията надлежен и задълбочен контрол на заявлението за регистрация, включително по отношение на съответствието със стандарт 1985, липсата на явни грешки и анализ на пазара и положението на предприятията?
Води ли до незаконосъобразност на обжалвания регламент обстоятелството, че националният съд е отменил национални актове, свързани с процедурата по регистрация, и следваше ли Комисията да изчака приключването на националното съдебно производство преди приемането на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалвания регламент?
Редовно ли е проведена националната и европейската процедура по възражения при регистрацията на защитеното наименование за произход?
Съответства ли продължителността на административната процедура по регистрация на принципа на добра администрация?
Извършила ли е Комисията надлежна проверка на заявлението за регистрация на защитеното наименование за произход?
Води ли до незаконосъобразност на обжалвания регламент обстоятелството, че националният съд е отменил национални актове, предхождащи подаването на заявлението за регистрация, и следвало ли е Комисията да изчака приключването на националното съдебно производство преди приемането на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2024 г.
Нарушение на принципа на предпазните мерки и на задължението на Съюза да осигури високо равнище на защита на човешкото здраве и околната среда, както следва от членове 9 и 11, член 168, параграф 1 и член 191, параграф 1 ДФЕС, както и от членове 35 и 37 от Хартата на основните права, което задължение е конкретизирано по отношение на продуктите за растителна защита с Регламент № 1107/2009, и по-специално с член 4 от него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснала ли е Комисията нарушение на принципа на предпазливост и на задължението за осигуряване на високо равнище на защита на човешкото здраве и околната среда при подновяването на одобрението на активното вещество циперметрин?
Спазени ли са научните критерии за определяне на свойствата на ендокринно нарушаващи вещества съгласно Регламент 2018/605 при оценката на циперметрин?
Допустимо ли е Комисията да формулира потвърждаващи искания за допълнителни данни при липса на нови научни изисквания или знания?
Дължеше ли Комисията да вземе предвид и да оцени независимо научните данни от независимата литература при подновяването на одобрението на циперметрин?
Съответства ли използваната от Комисията методология за оценка на риска за нецелевите насекоми и за хроничната токсичност на представителната формулация на изискванията на Регламент № 1107/2009 и на принципа на предпазливостта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.