Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
1. Изисква ли се решенията на Комисията за определяне на цените франко граница да бъдат мотивирани
2. Ако да, достатъчно ли е решението да се позовава на съображения, изложени в предходно решение, или трябва да съдържа конкретни мотиви, изброени от Finanzgericht
3. Могат ли цените франко граница да бъдат определени въз основа на котировки за зърнени култури, произхождащи от държави извън Общността, но намиращи се в обращение в изнасящата държава членка
4. Ако решението не е достатъчно мотивирано или ако е незаконно поради основаване на цени за зърнени култури, произведени извън Общността, но не е оспорено от Федералната република в срока по член 173, абсолютно нищожно ли е решението, унищожаемо ли е или обвързва ли германските вносители
5. Ако отговорът на въпрос 4 е, че решението не е абсолютно нищожно или неприложимо спрямо германските вносители, може ли германски вносител да го оспори на основание втора алинея на член 173 от Договора, макар че е засегнат само косвено, поради това че размерът на налога е изчислен въз основа на неправилно определени котировки
6. Ако това е така, допустимо ли е обжалване по всяко време в рамките на двата месеца, след като вносителят е бил уведомен в резултат на преюдициалното запитване по въпрос 4, че решението е обвързващо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
Неприемливост на жалбата поради неспазване на преклузивния срок за обжалване на административния акт, с който се определя класирането на жалбоподателя, произтичащо от изпълнението на съдебното решение по дело 70/63.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
Неправомерност на решението на председателя на Съда от 8 октомври 1964 г., с което се отказва преразглеждане на класирането на жалбоподателя въз основа на новооткрит факт, а именно постановеното решение по дело 70/63.
Незаконосъобразност на класирането на жалбоподателя от 14 март 1963 г., като се твърди, че следва да бъде класифициран в по-висока стъпка със задна дата и съответно да получи дължимите възнаграждения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
Неправомерност на възстановяването на определени такси и данъци, които не попадат в обхвата на член 96 от Договора за ЕИО
Неправомерност на използването на система за възстановяване на данъци по фиксирана ставка, която не гарантира еквивалентност с действително наложеното данъчно бреме
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
Липса на противоправно действие или бездействие на Висшия орган, което да поражда право на обезщетение
Невъзможност за признаване на право на обезщетение поради непреодолими правни пречки, свързани с възстановяване на неправомерно изплатени суми
Липса на достатъчно доказателства за наличието, сигурността и размера на вредите, както и за пряка причинно-следствена връзка между противоправното поведение и вредите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1965 г.
Изисква ли се представяне на доказателства или предложения за доказателства за наличието на неотложност и обоснованост при искане за спиране на изпълнението на акт на институция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Явява ли се съдебното решение по дело 20 и 21/63 нов факт, който да възобнови срока за обжалване на решението за класиране на жалбоподателя в степен A4?
Представлява ли назначаването на друг служител (г-н Стефани) в степен A3 нов факт, който да възобнови срока за обжалване на решението за класиране на жалбоподателя?
Може ли общото задължение на институциите да класират служителите си в съответствие със служебния правилник и без дискриминация да обоснове допустимостта на жалбата независимо от изтичането на срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Явява ли се потвърждаването на предходно решение чрез отхвърляне на жалба акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли съдебно решение за отмяна на административен акт, постановено по отношение на друго лице, да представлява нов факт, който да възобнови срока за обжалване за трети лица, които не са страни по това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Допустимо ли е съединено искане за отмяна, когато жалбоподателите оспорват мерки, които не ги засягат еднакво?
Може ли в производство по обжалване на по-късни етапи от процедурата по подбор да се оспорва законосъобразността на по-ранни етапи, които са тясно свързани с тях?
Съвместимо ли е с принципа на еквивалентност изискването за минимален срок на професионален опит, равностоен на университетска диплома, да бъде определен въз основа на продължителността на университетското обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.