Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неправомерни действия или бездействия на Висшия орган и на агенциите по отношение на контрола върху произхода на скрапа от черни метали, допуснали неправомерно предоставяне на париране за скрап, който не е имал право на това
Липса на достатъчен контрол и надзор от страна на Висшия орган върху функционирането на схемата за париране и върху действията на агенциите в Брюксел
Възникване на вреда вследствие на неправомерни действия или бездействия на Висшия орган и на агенциите, включително поради издаване на фалшиви сертификати и други измами, довели до увеличаване на дължимите вноски за париране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Допустимо ли е решението за освобождаване на служител да бъде взето без да се основава на правно валидни мотиви, особено когато оценката на изпитателния срок е положителна?
Може ли отказът за изплащане на надбавката за настаняване да се основава на неправомерно решение за освобождаване?
Следва ли на служителя да бъде изплатено обезщетение, равняващо се на три месечни заплати вместо на договорения едномесечен срок за предизвестие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Тълкуват ли се изразите „мита, които вече се прилагат“ по член 12 и „митото, прилагано на 1 януари 1957 г.“ по член 14 от Договора за ЕИО като отнасящи се до действително прилаганите, а не до законово приложимите мита?
Позволява ли член 234 от Договора за ЕИО на държава членка да запази и прилага мита, договорени с трети държави преди влизането в сила на Договора, въпреки новите си задължения по Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
1. Приложими ли са разпоредбите на член 85 и сл. от Договора директно, поне към настоящия момент, спрямо гражданите на държавите членки
2. Автоматичната нищожност, предвидена в член 85, параграф 2, относно споразуменията, забранени от член 85, параграф 1, поражда ли действие винаги, когато освобождаването, предвидено в член 85, параграф 3, не се прилага
3. Забранени ли са клаузите за ограничаване на износа по член 85, параграф 1?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1962 г.
Прилага ли се член 66 от Процедурния правилник само за поправка на материални грешки, когато не съществува неяснота относно смисъла или обхвата на съдебното решение?
Допустимо ли е искане за изменение на правна констатация да се разглежда в рамките на процедура по член 66 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е Комисията да иска установяване на нарушение по член 169 ДЕИО, когато държавата членка е преустановила нарушението след завеждане на иска?
Съдържа ли писмото на Комисията от 21 декември 1960 г. достатъчно мотиви, за да представлява „мотивирано становище“ по смисъла на член 169 ДЕИО?
Може ли държава членка да възстанови временни количествени ограничения върху вноса на продукти, чиято либерализация е консолидирана по член 31 ДЕИО, въз основа на тяхната временност или спешност?
Може ли държава членка да наложи едностранно защитни мерки без да спази специалната процедура по член 226 ДЕИО?
Може ли държава членка да се позове на член 36 ДЕИО, за да оправдае едностранно временно ограничаване на вноса по икономически причини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е искане за отмяна на мълчалив отказ на Висшия орган да изплати суми за транспортен паритет, когато не съществува правно задължение за такова действие?
Отговарят ли исковете за отмяна на изискванията за формулиране на основанията съгласно Протокола за статута на Съда и Процедурния правилник?
Допустимо ли е искане за обезщетение по член 40 от Договора за ЕОВС, когато то се основава на самостоятелни основания, различни от тези за отмяна?
Носил ли е Висшият орган отговорност за вреди, причинени от липса на надзор върху функционирането на схемата за уеднаквяване на скрапа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1961 г.
Незаконосъобразност на уволнението поради липса на мотиви в оспорваното решение
Право на получаване на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от неправомерното прекратяване на трудовото правоотношение
Право на получаване на обезщетение, равняващо се на три месечни заплати вместо предизвестие
Право на изплащане на надбавката за настаняване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Може ли служител, назначен по договор на основание така наречените „Брюкселски правила“ преди влизането в сила на Правилника за длъжностните лица, да претендира обезщетение поради необходимостта да подаде оставка, като се позовава на разпоредбите на член 246, параграф 3 ДЕО и член 214, параграф 3 ДЕОАЕ?
Явява ли се оставката на служителя, подадена поради морален натиск, равнозначна на пенсиониране в интерес на службата по смисъла на член 42 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС?
Дали действията на генералния секретар на Съветите представляват административна грешка или нарушение на договора, което поражда право на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.1961 г.
Допустимо ли е изменение на член 65, параграф 2 от Договора, разширяващо правомощията на Висшия орган да разрешава споразумения с неясно определени цели и характер?
Съвместимо ли е с Договора въвеждането на система на последваща проверка вместо предварителния контрол, предвиден в член 65, параграф 2, буква (в)?
Може ли да се допуска дерогация от ограниченията по член 65, параграф 2, буква (в), без да се нарушава забраната на член 4, буква (д) от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.