Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Тълкувани ли са правилно и приложени ли са коректно разпоредбите на Договора за ЕОВС относно понятието „правомощие за определяне на цени“, „контрол върху пласмента“ и „съществена част от съответните продукти на общия пазар“?
Дали решението на Висшия орган се основава на неверни или непълни фактически констатации?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението като съществено процесуално изискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неизпълнение от страна на Висшия орган на задължението да упражни правомощията си спрямо Office commun des consommateurs de ferraille (OCCF), за да гарантира, че жалбоподателят може да продължи да извършва търговска дейност
Неизпълнение от страна на Висшия орган на задължението да се намеси за прекратяване на бойкота, организиран срещу жалбоподателя от нидерландските търговци на скрап
Неизпълнение от страна на Висшия орган на задължението да предприеме решителни действия за прекратяване на измамите в търговията със скрап и за преследване на отговорните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Допустимо ли е с писмо, което само повтаря и обяснява предходната правна позиция на Висшия орган, да се прекъсне срокът за мълчалив отказ по член 35 от Договора за ЕОВС?
Може ли чрез иск за бездействие да се постигне отмяна на решение на Висшия орган, което е можело да бъде обжалвано по реда на член 33 от Договора за ЕОВС в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Забраната за износ, наложена от Robert Bosch GmbH, Щутгарт, на неговите клиенти и приета от тях чрез договор, нищожна ли е по силата на член 85, параграф 2 от Договора за ЕИО, доколкото се отнася до износа за Нидерландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1962 г.
Какви са конкретните факти, различни от издадените измамни сертификати, които според жалбоподателите обуславят противоправно действие или бездействие на Висшия орган?
Какво е участието и какви са правомощията на представители на жалбоподателите в OCCF, CPFI или регионалните офиси, особено относно организацията по проверка на сертификатите за произход?
Кой следва да поеме неправомерно изплатените и невъзстановими суми, както и разходите по проверката – предприятията, подлежащи на схемата по уравняване, или самият Висш орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1962 г.
Являва ли се запорно съобщение по люксембургското право мярка на принуда по смисъла на член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейската общност за въглища и стомана, за чието допускане е необходимо разрешение от Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 65, параграф 2, буква в) от Договора за ЕОВС, по-специално по отношение на понятията „определяне на цени“ и „контрол върху реализацията“, както и на критерия за „съществена част от продуктите“ в Общия пазар
Недостатъчна обосновка и неправилно прилагане на член 65, параграф 2, буква б) от Договора за ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неправомерни действия или бездействия на Висшия орган и на агенциите по отношение на контрола върху произхода на скрапа от черни метали, допуснали неправомерно предоставяне на париране за скрап, който не е имал право на това
Липса на достатъчен контрол и надзор от страна на Висшия орган върху функционирането на схемата за париране и върху действията на агенциите в Брюксел
Възникване на вреда вследствие на неправомерни действия или бездействия на Висшия орган и на агенциите, включително поради издаване на фалшиви сертификати и други измами, довели до увеличаване на дължимите вноски за париране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Допустимо ли е решението за освобождаване на служител да бъде взето без да се основава на правно валидни мотиви, особено когато оценката на изпитателния срок е положителна?
Може ли отказът за изплащане на надбавката за настаняване да се основава на неправомерно решение за освобождаване?
Следва ли на служителя да бъде изплатено обезщетение, равняващо се на три месечни заплати вместо на договорения едномесечен срок за предизвестие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.