Българското прецедентно право – Модул "СЕС" – Съдебна практика на Съда на Европейския съюз

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали в обхвата на приложение на Регламент № 1408/71 първата алинея на член 7 от Договора, както е приложена чрез член 48 от Договора и член 3, параграф 1 от този регламент, е пряко приложима в държавите членки?
Дали институцията на държава членка, която съгласно член 19, параграф 1, буква б) или член 22, параграф 1, буква а), подточка ii) от Регламент № 1408/71 е длъжна да изплаща парични обезщетения на работник от друга държава членка съгласно законодателството, което прилага, има право да третира факти, настъпили на територията на друга държава членка, като еквивалентни на съответни факти, настъпили в собствената ѝ държава, които, ако са настъпили в нейната държава, биха довели до частично или пълно лишаване на съответния работник от правото на обезщетения, и дали може съответно да откаже изплащане на обезщетение?
Дали отговорът на предходния въпрос би бил различен, ако съответният работник е гражданин на държавата членка на компетентната институция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1978 г.

Компенсаторни суми - Присъединяване | Селско стопанство и рибарство

1. Може ли разпоредбата на член 6, параграф 1 от Регламент № 192/75 на Комисията от 17 януари 1975 година, която предвижда, че изнесен продукт, който е погинал по време на транспортирането вследствие на непреодолима сила, подлежи на изплащане на износната премия, по изключение от обичайното условие, че продуктът трябва да е бил внесен в трета държава, да се прилага по аналогия към „присъединителните“ компенсационни суми, предвидени в член 55 от Акта относно условията на присъединяване и корекциите към Договорите и уредени с Регламент № 229/73 на Съвета от 31 януари 1973 година и с Регламент № 269/73 на Комисията от същата дата?
2. Когато внасянето в нова държава членка на стоки, за които е било получено предварително определяне на „присъединителната“ компенсационна сума, е станало невъзможно поради посочените обстоятелства на непреодолима сила, каква компенсационна сума следва да се изплати — тази, определена за държавата на местоназначение на стоките, най-ниската компенсационна сума или най-ниската премия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1978 г.

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

Следва ли понятието „продажба на стоки на изплащане“ по смисъла на член 13 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г. да се тълкува така, че обхваща продажбата на машина, която едно дружество се съгласява да продаде на друго дружество срещу цена, която трябва да бъде платена чрез полици, разсрочени във времето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1978 г.

Конкуренция

Приложимо ли е член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО към устно споразумение за изключителна дистрибуция и предоставяне на изключителни права върху търговски марки, когато едната страна е установена в трета държава?
Може ли споразумението между TEPEA и WATTS да бъде квалифицирано като нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, като се има предвид неговото въздействие върху търговията между държавите членки и конкуренцията на общия пазар?
Допустимо ли е налагането на глоби на TEPEA за предоставяне на невярна или подвеждаща информация при уведомяване по член 5 от Регламент № 17?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1978 г.

Няма информация

Незаконосъобразност на регламентите на Съвета и Комисията относно въвеждането на производствена такса върху изоглюкозата, изразяваща се в достатъчно сериозно нарушение на висш правен принцип за защита на индивидуалните права
Нарушение на принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания, пропорционалност, недопускане на дискриминация и правото на свободно упражняване на стопанска дейност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1978 г.

Няма информация

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1978 г.

Може ли член 119 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че изисква, освен равно заплащане, и равенство по отношение на другите условия на труд, приложими за мъжете и жените?
Съществува ли, извън специфичните разпоредби на член 119, общ принцип на правото на Общността, който забранява дискриминация на основание пол по отношение на условията на заетост и труд, различни от възнаграждението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1978 г.

1. Решаващо ли е „съдържанието на млечни продукти“, което произтича от прилагането на член 11, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 823/68 на Съвета от 28 юни 1968 г. и на член 1 от Регламент (ЕИО) № 1216/68 на Комисията от 9 август 1968 г., по отношение на размера на паричните компенсационни суми, които е било необходимо да се наложат през периода от януари до март 1975 г. върху комбинирани фуражи, попадащи под тарифни подзаглавия 23.07 B I a 3 или 23.07 B I a 4 от Общата митническа тарифа, които са били внесени от Нидерландия във Федерална република Германия?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен:
Решаващо ли е „действителното“ съдържание на млечни продукти?
3. Ако отговорът на втория въпрос е положителен:
Следва ли от правото на Общността кой метод трябва да се използва за определяне на действителното съдържание на млечни продукти?
4. В рамките на системата на паричните компенсационни суми обвързваща ли е тарифната класификация, извършена от изнасящата държава членка на Европейските общности, за внасящата държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Трябва ли член 4, параграф 4 от Регламент № 1408/71, съгласно който този регламент не се прилага за „схеми за обезщетения за жертви на война или нейните последици“, да се тълкува в смисъл, че обезщетения, които не са строго с характера на компенсация и се изплащат на работници, които са били жертви на войната само доколкото тя е засегнала неблагоприятно придобиването на права на пенсия за осигуряване за старост или подобни права, като например обезщетенията за старост, въведени с френския закон от 21 ноември 1973 г. — член L 332, параграф 2 от Кодекса за социално осигуряване — също са изключени?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, трябва ли член 13, параграф 2, буква д), съгласно който работник, който е призован или отново призован на служба във въоръжените сили на държава членка, е подчинен на законодателството на тази държава, да се тълкува в смисъл, че се прилага и за специалните обезщетения за старост, които националното законодателство може да предвиди специално за бивши военнослужещи и бивши военнопленници?
3. Ако на горния въпрос се отговори отрицателно, възпрепятства ли принципът на недискриминация, установен по отношение на социалното осигуряване в член 3, параграф 1 от този регламент, национален закон като френския закон от 21 ноември 1973 г. да изключва от обезщетенията за старост, предоставяни на бивши военнослужещи и бивши военнопленници от войната 1939—1945 г., на основание на понесените от тях лишения и за заслуги към страната, граждани на Общността, които отговарят на тези условия само по отношение на собствената си държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1978 г.

Парични мерки в областта на земеделието | Селско стопанство и рибарство

1. Дали Решението на Съда на Европейските общности от 23 ноември 1976 г. по дело 28/76 определя авторитетно валидността на Регламент (ЕИО) № 725/74 за целите на по-нататъшното разглеждане на главното производство, така че вече да не може да се поставя въпросът дали този регламент нарушава забраната за дискриминация, съдържаща се във втория параграф на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно:
2. Създава ли вторият параграф на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО индивидуални права, които националните съдилища трябва да зачитат?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно и на втория — положително:
3. Може ли националният съд да се произнесе относно дискриминационния ефект и съответно да намали размера на налога?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…3 689 3 6903 6913 692 3 693…3 885 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.