всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-31/69: Комисия/Италия, Заключение от 29 януари 1970 г.

Неспазване от Италианската република на задълженията по регламентите на Общността, установяващи обща организация на селскостопанските пазари, поради неплащане в срок на възстановяванията на износителите на продукти, попадащи под тази организация.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-17/68: Reinarz/Комисия, Определение от 21 януари 1970 г.

Допустимо ли е тълкуване на съдебно разпореждане относно определянето на подлежащите на възстановяване разноски при наличие на ясно посочен размер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-7/69: Комисия/Италия, Заключение от 20 януари 1970 г.

Налагане на по-високо данъчно облагане върху кожна вълна и върху щрайхгарна и гребена вълна, внесени от други държави членки, в сравнение със сходни национални продукти, в нарушение на член 95 от Договора за ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-6/69: Комисия/Франция, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.

Допустимо ли е Комисията да ограничава правомощията на държавите членки в областта на паричната политика чрез решения относно преференциалната прередисконтовата ставка за износ?
Може ли държава членка едностранно да запази или увеличи преференциалната прередисконтовата ставка за износ като защитна мярка при възникване на нова валутна криза, без да уведоми Комисията и другите държави членки съгласно член 109 ДЕО?
Допустимо ли е да се оспорва законосъобразността на мотивираното становище на Комисията, издадено по член 169 ДЕО, в рамките на производство за установяване на неизпълнение на задължения?
Може ли държава членка да предоставя помощ на износа на продукти от въглищната и стоманодобивната промишленост чрез обща мярка, без предварително разрешение от Комисията по член 67, параграф 2 ДЕОВС?
Може ли държава членка да оспорва законосъобразността на решение на Комисията по член 88 ДЕОВС, което само констатира неизпълнение на предходно задължение, след изтичане на срока за обжалване на първоначалното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-8/69: Mulders/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.

Изисква ли принципът на независимост на счетоводителя по член 22 от Финансовия регламент неговото класиране в същата степен като оправомощаващите длъжностни лица и финансовия контролер?
Съществува ли еквивалентност между функциите на финансов контролер и счетоводител, която да обосновава еднакво класиране по степен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-34/69: Caisse d’assurance vieillesse des travailleurs salariés/Duffy, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.

Може ли Регламент № 3 относно социалното осигуряване на работници мигранти, по-специално член 11, параграф 2, отнасящ се до разпоредбите за намаляване или спиране на обезщетения, да се прилага спрямо вдовица, която получава пенсия за старост, придобита поради това, че е работила като наемен работник в една държава членка, и която претендира втора пенсия за преживял съпруг, придобита от съпруга ѝ във втора държава членка, където тя има постоянно местожителство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-10/68: Eridania Zuccherifici и др./Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.

Допустимо ли е жалбоподателите, които не са адресати на оспорваните решения, да обжалват тези решения на основание, че те засягат пряко и индивидуално тяхното положение на пазара?
Може ли мълчаливият отказ на Комисията да отмени или ревизира оспорваните решения по искане на жалбоподателите да бъде предмет на жалба за бездействие по член 175 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/69: Wonnerth/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.

Нарушено ли е правото на приоритетно преназначаване по член 8, параграф 2 от Регламент № 259/68, когато администрацията не е разгледала самостоятелно годността на кандидатите с приоритетно право, а е сравнила техните качества с тези на кандидати без такова право?
Достатъчно ли е мотивирана административната процедура по отношение на оценката на годността на кандидатите с приоритетно право, когато протоколите съдържат само общи съображения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-32/68: Grasselli/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.

61968J0032 Judgment of the Court (First Chamber) of 10 December 1969. – Giuseppe L.V. Grasselli v Commission of the European Communities. – Case 32-68. European Court reports 1969 Page 00505 Danish special edition Page 00141 Greek special edition Page 00191 Portuguese special edition Page 00201 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . OFFICIALS – DISPUTES WITH THE ADMINISTRATION – MEASURE ADVERSELY AFFECTING AN OFFICIAL – CONCEPT ( STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF THE EEC, ARTICLE 91 ) 2 . OFFICIALS – DISPUTES WITH THE ADMINISTRATION – UNLIMITED JURISDICTION OF THE COURT – ITS RESTRICTION TO CASES COVERED BY THE FIRST SENTENCE OF ARTICLE 91(1 ) OF THE STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS Summary 1 . ONLY MEASURES CAPABLE OF DIRECTLY AFFECTING A SPECIFIC LEGAL SITUATION MAY BE CONSIDERED AS HAVING AN ADVERSE EFFECT . 2 . THE FIRST SENTENCE OF ARTICLE 91(1 ) GOVERNS THE SECOND SO THAT THIS PROVISION ONLY CONFERS UNLIMITED JURISDICTION ON THE COURT WHERE THERE IS A DISPUTE WITHIN THE MEANING OF THE FIRST SENTENCE . Parties IN CASE 32/68 GIUSEPPE L . V . GRASSELLI, AN OFFICIAL OF THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, RESIDING AT 25 VIA BEMBO, CEMONA, REPRESENTED BY MARCEL GREGOIRE, ADVOCATE AT THE COUR D' APPEL, BRUSSELS WITH AN ADDRESS FOR SERVICE IN LUXEMBOURG AT THE CHAMBERS OF TONY BIEVER, 83 BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE-CHARLOTTE, APPLICANT, V COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, REPRESENTED BY ITS LEGAL ADVISER, PIERRE LAMOUREUX, ACTING AS AGENT, WITH AN ADDRESS ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form