всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-19/70: Almini/Комисия, Заключение от 9 юни 1971 г.

Нарушение на правото на изслушване и липса на достатъчни гаранции в процедурата по освобождаване от длъжност по член 50 от Правилника за длъжностните лица
Опора на решението върху незаконна разпоредба (член 5 от решението от 16 януари 1969 г.), която противоречи на Правилника за длъжностните лица
Неправомерно неизползване на възможността за назначаване на жалбоподателя на друга подходяща длъжност
Злоупотреба с власт от страна на Комисията при освобождаването на жалбоподателя с цел да се освободи място за друг служител

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-57/70: Van Eick/Комисия, Заключение от 9 юни 1971 г.

Неправомерност на решението на Комисията за отхвърляне на искането за отмяна на решението за освобождаване от длъжност, повторно провеждане на дисциплинарното производство и присъждане на обезщетение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-78/70: Deutsche Grammophon/Metro SB, Съдебно решение от 8 юни 1971 г.

Може ли изключителното право на разпространение на защитени произведения, предоставено на производителя на звукозаписи по националното законодателство, да бъде упражнено по начин, който да забрани продажбата на тези произведения на територията на държавата членка, когато те са били пуснати на пазара от него или с негово съгласие на територията на друга държава членка, само поради обстоятелството, че такова разпространение не е осъществено на територията на първата държава членка?
Злоупотребява ли с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора производител на звукозаписи, който упражнява изключителното си право на разпространение на защитени произведения, ако продажната цена, наложена на националния пазар, е по-висока от цената на оригиналния продукт, реимпортиран от друга държава членка, и ако основните изпълнители са обвързани с производителя с изключителни договори?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-3/71: Bagusat/Hauptzollamt Berlin Packhof, Заключение от 27 май 1971 г.

a) Може ли член 1 от Регламент 865/68 във връзка с член 9 от този регламент и с разпоредбите на Общата митническа тарифа (Допълнителна бележка 2 към глава 20, тарифна позиция 20.06 B I (e)) да се тълкува в смисъл, че когато установеното чрез рефрактометрия съдържание на захар надвишава 9 % по тегло, следва да се счита, че има „добавена захар“, или трябва да се приеме, че съгласно Регламент № 865/68 стоките (в случая, вишни в спирт) могат да бъдат обложени с налога само ако действително е добавена захар към тях?
б) При условие че съдържание на захар над 9 % по тегло трябва да се счита за „добавена захар“ по смисъла на Регламент № 865/68 и че е без значение дали действително е добавена захар, съвместимо ли е това правило с целите на Регламент № 865/68?
в) Ако отговорът на втория въпрос е отрицателен, следва ли от така установената несъвместимост, че е налице нарушение на правото на Общността, което прави невъзможно налагането на налога, или този налог следва въпреки това да бъде наложен, независимо че това не е било намерението на законодателя на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-61/70: Vistosi/Комисия, Заключение от 26 май 1971 г.

Нарушение на правата на длъжностното лице поради отнемане на част от възложените му задачи и липса на предоставяне на еквивалентни нови задачи
Незаконосъобразност на назначаването на друг служител на длъжността редактор на италиански език поради липса на свободно работно място и непубликуване на обява за вакантно място
Нарушение на съществените процедурни изисквания поради липса на мотиви и ненотифициране на оспорваните мерки
Злоупотреба с власт при назначаването на другия служител

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-45/70: Bode/Комисия, Съдебно решение от 26 май 1971 г.

Допустимо ли е жалба по член 90 от Правилника за длъжностните лица, която не съдържа всички формални изисквания на съдебната жалба, да запази правото на обжалване пред Съда?
Може ли решение, което само потвърждава предходно отменено решение, да породи правни последици за жалбоподателя?
Спазени ли са стриктните материални и формални условия за прилагане на специалната процедура по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при назначаването на длъжностното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-80/70: Defrenne/Белгийска държава, Съдебно решение от 25 май 1971 г.

Дали пенсията за осигурителен стаж и възраст, предоставяна по силата на социалноосигурителна схема, финансирана чрез вноски от работниците, работодателите и държавна субсидия, представлява възнаграждение, което работникът получава косвено във връзка със своята заетост от своя работодател?
Могат ли правилата, приложими към работника, да установят различна възрастова граница за мъже и жени, членове на екипажа в гражданската авиация?
Извършват ли стюардесите и стюардите в гражданската авиация „еднаква работа“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-41/70: International Fruit Company и др./Комисия, Съдебно решение от 13 май 1971 г.

Допустимо ли е Комисията да откаже издаването на лицензи за внос на десертни ябълки въз основа на регламенти, които не съдържат достатъчно мотиви относно наличието на сериозни смущения на пазара по смисъла на член 39 ДЕО?
Съответстват ли приетите защитни мерки на изискванията на член 1, букви в) и г) от Регламент № 2514/69 на Съвета, по-специално по отношение на тенденцията на цените на вътрешния пазар и на вносните продукти?
Разполагала ли е Комисията с правомощия да въведе система за вносни лицензи, след като такава не е изрично предвидена в член 2, параграф 1 от Регламент № 2514/69?
Съвместими ли са регламентите, въвеждащи системата за вносни лицензи, с правилата на Договора относно конкуренцията и свободното движение на стоки, и достатъчно ли са мотивирани по отношение на тези изисквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-77/70: Prelle/Комисия, Заключение от 12 май 1971 г.

Неправилно отказване на прекласиране на длъжността на жалбоподателя в по-висока степен (A3), въпреки изпълнението на задължения, съответстващи на тази степен
Нарушение на принципа за съответствие между длъжност и степен съгласно Правилника за длъжностните лица
Неправомерен отказ за изплащане на обезщетение за материални и нематериални вреди, произтичащи от неправилна административна ситуация

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form