Дело C-27/77: Cargill/ONIC, Заключение от 13 юли 1977 г.
1. Дали Регламент № 2042/73 на Общността от 27 юли 1973 г. е опорочен от незаконност поради това, че е приложил дискриминация между износителите в противоречие с правилата срещу дискриминация, установени в членове 7 и 40 от Договора от Рим, като такава незаконност е имала за последица поставянето на търговците, които са фиксирали възстановяванията предварително преди 4 юни 1973 г., в различно положение в зависимост от това дали износът е осъществен преди или след тази дата, като първите получават цялата компенсаторна сума, а другите са засегнати от задължението да се застраховат срещу валутни рискове и понасят последиците от обезценяването на долара?
2. Дали същият Регламент № 2042/73 на Общността е опорочен от незаконност, тъй като придава обратно действие на Регламент № 1112/73, приет от Съвета на Европейските общности на 30 април 1973 г., и по този начин засяга придобити права?
3. Кое би било приложимото законодателство в настоящия случай, по-благоприятно за дружеството, ако Съдът приеме, че Регламент № 2042/73 е незаконен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/77: Hoffmann’s Stärkefabriken/Hauptzollamt Bielefeld, Съдебно решение от 12 юли 1977 г.
Дали член 1, параграф 1 от Регламент № 3113/74 на Съвета е невалиден или неприложим:
а) поради това че не са изпълнени изискванията на член 7 от Регламент № 1132/74 на Съвета от 29 април 1974 г.;
б) поради нарушаване на член 11 от Регламент № 120/67 на Съвета от 13 юни 1967 г.;
в) поради нарушаване на принципа, установен в Регламент № 120/67, че селскостопанските цени не могат да бъдат променяни през маркетинговата година?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, трябва ли забраната за дискриминация във втория параграф на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО и изискването, предвидено в Регламент № 1132/74, че производствените възстановявания за картофено нишесте и царевично нишесте трябва да бъдат еднакви, да се тълкуват в смисъл, че по аналогия с метода за изчисляване на производственото възстановяване за картофено нишесте по член 1 от Регламент № 231/75 на Комисията от 30 януари 1975 г., член 1, параграф 1 от Регламент № 3113/74 не следва да се взема предвид при изчисляването на производственото възстановяване за царевично нишесте?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/77: Комисия/Ирландия, Заключение от 11 юли 1977 г.
Неправомерност на ирландските мерки поради дискриминация срещу риболовните съдове на други държави членки
Липса на правно основание за приемане на временни мерки в рамките на производство по член 169 от Договора за ЕИО
Липса на спешност и необходимост от временни мерки поради липса на сериозна и непоправима вреда
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/74: Guillot/Комисия, Съдебно решение от 7 юли 1977 г.
Допуснато ли е нарушение на член 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности чрез включването на бележката от 21 октомври 1971 г. в личното досие на жалбоподателя без негово знание?
Има ли право жалбоподателят на връщане на оригиналните записи от експериментите, проведени в рамките на служебните му задължения?
Спазено ли е задължението на институцията по член 24 от Правилника за длъжностните лица да окаже закрила на служителя при отправени срещу него обвинения в служебна измама?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя в хода на административното разследване и експертните проверки, проведени от Комисията?
Има ли основание за присъждане на обезщетение за вреди, претърпени от жалбоподателя вследствие на отправените обвинения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/77: Schouten, Съдебно решение от 6 юли 1977 г.
Член 15, параграф 2 от Регламент № 120/67/ЕИО на Съвета трябва ли да се тълкува в смисъл, че изменение на праговата цена, действаща през месеца на вноса, спрямо праговата цена, действаща на деня на подаване на заявлението за сертификат, води до съответно коригиране на приложимата към този ден мита, тоест на определеното мито, увеличено с премията, или до съответно коригиране само на митото, така че премията, независимо от характера и размера на изменението на праговата цена, винаги се начислява изцяло?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/77: Tedeschi/Denkavit, Заключение от 6 юли 1977 г.
Дали забраната, наложена от италианските органи по отношение на нови вещества, считани за вредни, и определянето на максимално допустими нива на тези вещества е съвместима с член 5 от Директива 74/63/ЕИО на Съвета от 17 декември 1973 г., когато тези вещества не са посочени в приложението към тази директива
Ако член 5 предоставя на държавите членки дискреционна власт в това отношение, не е ли този член 5 невалиден като противоречащ на принципа за свободно движение на стоки (член 30 от Договора) и не е ли неоправдан съгласно член 36 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/76: Granaria, Съдебно решение от 5 юли 1977 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.