Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Трябва ли член 3 от Регламент (ЕИО) № 1371/84 да се тълкува в смисъл, че предоставя на производител на мляко правото да избере за референтна година 1982 г., вместо 1983 г., когато през 1983 г. значителна част от използваемата селскостопанска площ на стопанството е била временно иззета поради полагане на газопровод, което е довело до временно намаляване на площта за фураж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Следва ли разпоредбите на членове 2 и 3, буква е), разглеждани заедно с разпоредбите на член 85, параграф 1 и член 34 от Договора за ЕИО, да се тълкуват в смисъл, че забраняват прилагането на съдебна практика на държава членка, която, като не позволява на лицата, продаващи стоки по занятие, да докажат, че към датата на доставката на стоките не са знаели за недостатък в стоките, има за последица да им попречи да се позоват на член 1643 от Френския граждански кодекс, който им позволява да ограничат своята отговорност, когато не са знаели за недостатъка, по същия начин, по който техните конкуренти в другите държави членки могат да направят това съгласно разпоредбите на собственото си национално право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Пречат ли членове 30 и 36 от Договора на прилагането към продукти, внесени от друга държава членка, на национални разпоредби, които ограничават използването на наименованието „преработен месен продукт“ само за продукти, чийто коефициент на съотношение между съдържанието на вода и съдържанието на органични безмаслени вещества не надвишава определена стойност, когато внесените продукти са законно произведени и пуснати на пазара в държавата членка на произход под еквивалентно наименование и на купувачите е предоставена подходяща информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Дали член 86 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност (сега член 102 ДФЕС) трябва да се тълкува в смисъл, че допуска организация за колективно управление на авторски права, която има господстващо положение на пазара, да прилага различни тарифи или условия за предоставяне на разрешения за използване на музикални произведения в различните държави членки, когато тези различия не са обосновани от обективни причини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Явява ли се невалидна Директива 88/146/ЕИО на Съвета от 7 март 1988 г. поради противоречие с принципа на правната сигурност?
Явява ли се невалидна Директива 88/146/ЕИО на Съвета от 7 март 1988 г. поради противоречие с принципа на пропорционалност?
Явява ли се невалидна Директива 88/146/ЕИО на Съвета от 7 март 1988 г. поради противоречие с принципа на равенството?
Явява ли се невалидна Директива 88/146/ЕИО на Съвета от 7 март 1988 г. поради злоупотреба с власт от страна на Съвета, като тази директива е несъвместима с целите на общата селскостопанска политика, съдържащи се в член 39 от Договора за ЕИО?
Явява ли се невалидна Директива 88/146/ЕИО на Съвета от 7 март 1988 г. поради противоречие с член 190 от Договора за ЕИО, като се има предвид по-специално, че тя не посочва достатъчно основанията, на които се основава?
Явява ли се невалидна Директива 88/146/ЕИО на Съвета от 7 март 1988 г. поради нарушение на съществени процедурни изисквания, като се има предвид по-специално, че тя не произхожда от предложение на Комисията, насочено към прилагането на тази директива или друга директива, че ако произхожда от предложение, произтичащо от Комисията, това предложение произтича от Комисия, чийто състав не отразява състава на Комисията към момента на издаване на Директива 88/146, и че Съветът не е получил необходимото становище на Европейския парламент, което становище е трябвало да се отнася до тази директива, а не до друга?
Явява ли се невалидна Директива 88/146/ЕИО на Съвета от 7 март 1988 г. поради противоречие с принципа, че законодателството не трябва да има обратно действие, особено когато се цели налагането на наказателни санкции за действия, извършени преди нейното публикуване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Пречат ли разпоредбите на член 7 или член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО или която и да е друга разпоредба на правото на Общността на държава-членка да приеме, с предварително валидно одобрение от Комисията, мярка, забраняваща превоза на риболовен съд, регистриран в тази държава-членка, докато този съд се намира в зона на крайбрежните води на тази държава-членка, прилежаща към част от нейното крайбрежие, на риболовна мрежа от определен тип и конструкция, чието използване иначе не е забранено съгласно законодателството на Общността; и ако да, при какви обстоятелства?
Валиден ли е член 19 от Регламент (ЕИО) № 171/83 на Съвета съгласно правото на Общността?
Ако да, попада ли мярка като описаната в първия въпрос в обхвата на член 19?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Следва ли член 12 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 да се тълкува в смисъл, че децата, които попадат в обхвата на тази разпоредба, трябва да бъдат третирани по същия начин като националите не само когато образованието или обучението се провежда в приемащата държава, но и когато такива деца получават своето образование или обучение в друга държава членка, на която са граждани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Длъжен ли е национален съд, разглеждащ дело, попадащо в обхвата на Директива 68/151/ЕИО, да тълкува националното си право в светлината на текста и целта на тази директива, за да изключи обявяването на нищожност на акционерно дружество на основание, различно от изброените в член 11 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.