всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Трябва ли член 3 и член 2, параграф 4 от Директива 76/207/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална разпоредба като разглежданата в главното производство, която запазва правото на освобождаване от възрастовата граница за достъп до държавна служба само за вдовици, които не са сключили нов брак и са задължени да работят, като изключва вдовците, които не са сключили нов брак и се намират в същото положение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.

Следва ли срокът от 90 дни, който може да бъде удължен с още 90 дни, посочен в първата алинея на член 6, параграф 1 от Директива 89/105/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година относно прозрачността на мерките, регулиращи цените на лекарствените продукти за хуманна употреба и тяхното включване в обхвата на националните системи за здравно осигуряване, да се счита за само ориентировъчен срок или за задължителен срок и, ако срокът е задължителен, какви са последиците от неговото изтичане по отношение на отговора, който следва да бъде даден на заявлението за включване на лекарствен продукт в списъка на лекарствените продукти, покривани от системата за здравно осигуряване?
Следва ли изтичането на срока да се счита за включване в посочения списък?
Следва ли срокът от 90 дни, който може да бъде удължен с още 90 дни, посочен в първата алинея на член 6, параграф 1 от Директива 89/105/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година относно прозрачността на мерките, регулиращи цените на лекарствените продукти за хуманна употреба и тяхното включване в обхвата на националните системи за здравно осигуряване, да се счита за стриктен срок, който изключва, след изтичането му, приемането на каквото и да било решение, дори когато първоначално прието решение в рамките на срока е било отменено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Франция по Директива 2001/59/ЕО, като не са приети и не са съобщени необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 2001/18/ЕО, като не са приети или не са съобщени необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране в установения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Република Австрия по Директива 90/270/ЕИО, като не са приети или не са съобщени на Комисията всички необходими правни и административни разпоредби за нейното пълно прилагане в срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Нарушени ли са задълженията на държавата членка поради неприемане в срок на необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директиви 2001/12/ЕО и 2001/13/ЕО относно железопътния транспорт?
Може ли сложността на материята да оправдае непълната или забавена транспозиция на посочените директиви в националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.

1) Следва ли Директива 98/59/ЕО на Съвета от 20 юли 1998 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно колективните уволнения да се тълкува в смисъл, че понятието „уволнение“ по смисъла на член 1, параграф 1, буква а) от тази директива следва да се разбира като предизвестие за прекратяване на трудовия договор, първото действие, насочено към прекратяване на трудовото правоотношение, или „уволнение“ означава прекратяване на трудовото правоотношение с изтичането на срока на предизвестието
2) Ако понятието „уволнение“ следва да се разбира като предизвестие за прекратяване на трудовия договор, изисква ли директивата консултациите, предвидени в член 2 от директивата, както и уведомяването, предвидено в членове 3 и 4 от директивата, да бъдат задължително приключени преди предизвестието за прекратяване на трудовите договори?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.

Mají být články 49 ES a 50 ES vykládány v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, která stanoví, že poskytovatel služeb usazený v jiném členském státě je povinen získat zvláštní povolení k poskytování služeb na jeho území, i když již splnil obdobné požadavky v členském státě svého usazení?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Явява ли се доведен син на възраст под 21 години на турски работник, който е надлежно регистриран като принадлежащ към работната сила на държава членка, член на семейството по смисъла на първата алинея на член 7 от Решение № 1/80?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form