Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Последиците за съдебните разноски при оттегляне на жалба съгласно процесуалните разпоредби на Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
1) Явява ли се изчерпателен списъкът с основания за изключване на строителни предприемачи, посочен в член 24 от Директива 93/37/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство
2) Съвместимо ли е с общностното право добавянето от националното право на основание за изключване към списъка по член 24 от Директива 93/37, при условие че то има за цел да гарантира прозрачността и равното третиране, необходими за развитието на ефективна конкуренция, и е съобразено с принципа на пропорционалност
3) Нарушава ли разпоредба, която предвижда обща несъвместимост между качеството на собственик, съдружник, основен акционер или ръководител на медийно предприятие и това на собственик, съдружник, основен акционер или ръководител на предприятие, на което държавата или юридическо лице от публичния сектор в широк смисъл възлага извършването на строителство, доставки или услуги, принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Нарушение на задължението за мотивиране
Неправилно разграничаване между преценката за наличие на сериозни затруднения и преценката за основателността на спорното решение
Грешки в правната квалификация на фактите (относно съществуването на една-единствена процедура за предоставяне на лицензии UMTS, относно несигурния характер на вземанията, относно съдържанието на министерското писмо от 22 февруари 2001 г.)
Нарушение на член 87 ЕО (относно прилагането на изключението, изведено от естеството и структурата на системата; относно преценката за наличието на предимство; относно прилагането на принципа за недопускане на дискриминация)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съвместими ли са с правото на Съюза разпоредбите относно определянето на базовите количества при предоставянето на производствени квоти за изоглюкоза, включително когато тя е произведена като междинен продукт, и съответно методът за изчисляване на налозите за производството ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Валидни ли са разпоредбите, определящи максималните базови количества за производство на изоглюкоза във Франция, без да се взема предвид продукцията на изоглюкоза като междинен продукт през определен исторически период?
Съвместими ли са разпоредбите на регламентите относно начина на изчисляване на износа подлежащ на финансиране с принципите на пропорционалност и недискриминация, и с изискването за самофинансиране, доколкото не изключват от нуждите за финансиране количествата захар в преработени продукти, изнесени без възстановяване при износ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съвместим ли е член 6, параграф 4 от Регламент № 314/2002 с член 15 от Регламент № 1260/2001 и с принципите на пропорционалност и недискриминация, доколкото не изключва от изчисляването на експортния излишък количествата захар, съдържащи се в изнесени преработени продукти, за които не е платена експортна компенсация?
Валиден ли е Регламент № 1686/2005, доколкото при определяне на годишната ставка на производствената вноска за захарта не отчита количествата, изнесени без експортна компенсация, при изчисляване на средната загуба на тон, въпреки че тези количества са включени при изчисляване на общата загуба за финансиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съвместим ли е член 6, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 314/2002 с принципите на пропорционалност и недопускане на дискриминация, доколкото при изчисляването на налога върху производството не се изключват количествата захар, съдържащи се в изнесените преработени продукти без възстановяване при износ.
Съответства ли Регламент (ЕО) № 1686/2005 на изискванията на правото на Европейския съюз относно определянето на размера на налога върху производството в сектора на захарта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съвместим ли е член 6, параграф 4 от Регламент № 314/2002 с член 15 от Регламент № 1260/2001 и с принципите на пропорционалност и недискриминация по отношение на изключването на определени количества захар при изчисляване на експортния излишък?
Съответства ли методът за определяне на „средната загуба“ на тон, приложен с Регламент № 1686/2005, на изискванията на член 15 от Регламент № 1260/2001 и на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съвместим ли е член 6, параграф 4 от Регламент № 314/2002, изменен с Регламент № 38/2004, с изискванията на правото на Съюза, доколкото не се изключват определени количества захар от излишъка, който може да бъде изнесен?
Действителен ли е Регламент № 1686/2005 на Комисията относно определяне размера на налога върху производството и коефициента за допълнително облагане в сектор захар за пазарна година 2004/2005?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съвместим ли е член 6, параграф 4 от регламент № 314/2002, изменен, с член 15 от регламент № 1260/2001 и с принципите на пропорционалност и недискриминация, доколкото не изключва от изчисляването на изнасяемия излишък количествата захар, съдържащи се в изнесени преработени продукти, за които не е изплатена износна компенсация?
Допустимо ли е при определяне на средната загуба на тон за целите на член 15, параграф 1, буква д) от регламент № 1260/2001 да не се вземат предвид всички изнесени количества продукти, независимо от получаването на износна компенсация, и отговаря ли тази практика на изискванията на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.