Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
съдия докладчик: Jaeger
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.03 - Оправдани правни очаквания, 1.01.02.04 - Правна сигурност, 1.04 - Основни права, 1.04.00 - Общи положения и източници, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.03 - Актове, които ги засягат пряко, 3.02.03.04 - Подзаконови актове, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.03 - Злоупотреба с власт, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.03 - Нови основания, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.15 - Химически продукти, 4.11.15.01 - Химикали (REACH), 4.11.15.01.05 - Вещества, пораждащи сериозно безпокойство, 4.11.15.01.05.00 - Общи положения, 4.11.15.01.05.01 - Процедура по идентифициране, 4.11.15.01.05.01.01 - Право на преценка на органите на Съюза, 4.11.15.01.05.01.02 - Разглеждане и критерии за идентифициране
Анотация
Въпроси
Оправомощена ли е Европейската агенция по химикали (ECHA) да допълва вече съществуващ запис за химично вещество в списъка на кандидат-веществата с ново идентифициране въз основа на различно основание по член 57 от Регламент № 1907/2006?
Спазена ли е процедурата, предвидена в член 59 от Регламент № 1907/2006, при приемането на обжалваното решение относно DEHP?
Допустимо ли е ECHA да идентифицира вещество като разрушител на ендокринната система по член 57, буква е) от Регламент № 1907/2006, преди да бъдат приети хармонизирани критерии на равнище Съюза?
Нарушени ли са принципите на предвидимост, правната сигурност и защитата на оправданите правни очаквания чрез обжалваното решение?
Основава ли се обжалваното решение на убедителни и обективни научни доказателства и спазени ли са техническите инструкции на ECHA при идентифицирането на DEHP?
Нарушени ли са правата на жалбоподателя, произтичащи от Хартата на основните права на Европейския съюз и Европейската конвенция за правата на човека, включително правото на справедлив съдебен процес и правото на собственост?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ) (DEHP) в този списък — Членове 57 и 59 от Регламент № 1907/2006“По дело T‑115/15
Deza, a.s., установено в Valašské Meziříčí (Чешка република), за което се явява P. Dejl, адвокат,
жалбоподател,
срещу
Европейска агенция по химикали (ECHA), за която се явяват първоначално M. Heikkilä, W. Broere и T. Zbihlej, а впоследствие М. Heikkilä, W. Broere и C. Buchanan, в качеството на представители, подпомагани от M. Procházka и M. Mašková, адвокати,
ответник,
подпомагана от
Кралство Дания, за което се явяват C. Thorning и N. Lyshøj Malte, в качеството на представители,
Кралство Нидерландия, за което се явяват M. Bulterman, B. Koopman и H. Stergiou, в качеството на представители,
Кралство Швеция, за което се явяват E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson и N. Otte Widgren, в качеството на представители,
и от
Кралство Норвегия, за което се явяват K. Moen и K. Moe Winther, в качеството на представители,
встъпили страни,
с предмет жалба на основание член 263 ДФЕС, с която се иска отмяна на решение от 12 декември 2014 г. на изпълнителния директор на ECHA, с което съществуващият запис относно веществото DEHP в списъка с идентифицираните вещества за възможно включване в приложение XIV към Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - заместник-председател
Производство: Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Език на производството: Чешки
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.