Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Допустимо ли е Комисията да използва изявления на предприятия, поискали освобождаване от глоби или намаляване на техния размер, като основно доказателство за установяване на нарушение на правилата на конкуренцията?

Законосъобразно ли е изпращането на второ изложение на възраженията от Комисията при липса на нови съществени доказателства?

Спазено ли е правото на защита на Polimeri, като не му е предоставена възможност да изрази становище относно изключването на Syndial от адресатите на обжалваното решение?

Правилно ли е определен съответният пазар и допустимо ли е съединяването на производствата относно бутадиенов каучук и стирен-бутадиенов каучук?

Може ли липсата на конкретни последици върху цените да опровергае констатацията за наличие на картел?

Достатъчно ли е доказано участието на Polimeri в картела чрез снабдяването на основните клиенти?

Може ли Polimeri да носи отговорност за цялото нарушение, включително за периоди, в които не е осъществявало дейност по производство и разпространение на съответните продукти?

Достатъчно ли е доказано наличието на картел и участието на Polimeri в него въз основа на използваните доказателства?

Обосновано ли е заключението, че Polimeri е участвало в картела и е имало водеща роля в него?

Правилно ли е определена тежестта на нарушението при определяне на размера на глобата, включително без доказателства за конкретни последици върху пазара?

Законосъобразно ли е прилагането на диференциран подход при определяне на началния размер на глобата въз основа на оборота от продажби на двата продукта?

Допустимо ли е прилагането на коефициент за умножение с възпираща цел въз основа на оборота на дружеството майка?

Правилно ли е определена продължителността на нарушението по отношение на Polimeri?

Обосновано ли е увеличението на основния размер на глобата поради повторност на нарушението, когато предходните нарушения са извършени от други юридически лица в групата?

Следва ли да се признае смекчаващо обстоятелство поради неприлагане на практика на споразуменията?

Спазена ли е горната граница от 10% от оборота при определяне на размера на глобата при солидарна отговорност?