Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
съдия докладчик: Чипев
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.03 - Оправдани правни очаквания, 1.06 - Право на Съюза и международно право, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.08 - Приложение във времето, 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.04 - Публични предприятия, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.00 - Общи положения, 4.09.01 - Понятие за помощ, 4.09.01.01 - Възможност за вменяване на отговорността на публичноправен субект, 4.09.01.03 - Предимство, предоставено на предприятие, 4.09.01.03.01 - Критерий за частния инвеститор/частния кредитор, 4.09.01.03.01.00 - Общи положения, 4.09.01.04 - Селективен характер на мярката, 4.09.01.04.00 - Общи положения, 4.09.02 - Нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията, 4.09.03 - Дерогации на забраната за предоставяне на помощи, 4.09.03.02 - Помощи, които могат да се считат за съвместими с общия пазар (член 107, параграф 3 ДФЕС), 4.09.03.02.02 - Регионални помощи, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.01 - Съществуващи помощи и нови помощи, 4.09.04.06 - Официална процедура по разследване, 4.09.04.07 - Решение на Комисията при приключване на официалната процедура по разследване, 4.09.04.07.01 - Мотиви на решението при приключване на официалната процедура по разследване, 4.09.04.08 - Изпълнение на решението на Комисията и възстановяване, 4.09.04.08.00 - Общи положения, 4.09.04.08.03 - Размер на подлежащите на възстановяване помощи, 8 - Присъединяване на нови държави членки, 8.01 - Актове относно присъединяване, 8.01.02 - Актове за присъединяване от 2003 г. насам
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е Комисията да квалифицира сключените между публично предприятие и някои производители на електроенергия споразумения за закупуване на електроенергия като нова държавна помощ след присъединяването на Унгария към Европейския съюз?
Отговаря ли спорната мярка на критериите за държавна помощ, включително предоставяне на предимство, селективен характер, използване на държавни средства и възможност за вменяване на държавата?
Спазени ли са процесуалните права на защита на жалбоподателя по време на административното производство пред Комисията?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания чрез прилагането на правилата за държавните помощи спрямо споразумения, сключени преди присъединяването на Унгария?
Съответства ли методът за изчисляване и възстановяване на помощта на принципите на правна сигурност и пропорционалност?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията?
Нарушава ли решението на Комисията принципа на равно третиране между публични и частни предприятия?
Съвместимо ли е решението на Комисията с международните задължения на Европейския съюз по Договора за Енергийната харта?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... приятие и някои производители на електроенергия — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с общия пазар и се разпорежда нейното възстановяване — Задължение за мотивиране — Понятие за държавна помощ — Предимство — Селективен характер — Държавни средства — Възможност да се вмени на държавата — Засягане на търговията между държавите членки — Право на защита — Правна сигурност — Оправдани правни очаквания — Равно третиране — Пропорционалност — Злоупотреба с власт — Член 10 от Договора за Енергийната харта“1. Помощи, предоставяни от държавите — Съвместимост на помощ с общия пазар — Присъединяване на нова държава членка към Европейския съюз — Релевантна дата за преценка на съвместимостта на дадена мярка с общия пазар (член 87, параграф 1 ЕО) (вж. точки 63, 64 и 86)
2. Съдебно производство — Жалба в първоинстанционно производство — Изисквания за форма — Кратко изложение на посочените основания — Правни основания, които не са изложени в исковата молба или жалбата — Общо препращане към други приложени към жалбата документи — Недопустимост (член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точка 65)
3. Помощи, предоставяни от държавите — Съществуващи помощи и нови помощи — Присъединяване на нова държава членка към Европейския съюз — Разграничение в зависимост от специфичните правила, установени в приложение IV към акта за присъединяване — Възможност да се квалифицира като нова помощ мярка, която първоначално не представлява държавна помощ — Благоприятни условия за някои унгарски производители на електроенергия — Квалифициране като нова помощ (член 87, параграф ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - заместник-председател
Производство: Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Унгария
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.