4.11.03 - Марка на Европейския съюз

Марка на Европейския съюз

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „TPG POST“ и по-ранните марки „POST“ и „Deutsche Post“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са критериите за определяне на степента на внимание на съответните потребители и за оценка на сходството между стоките и услугите при анализа на вероятността от объркване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушено ли е изискването за цялостна преценка на вероятността от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като не са отчетени правилно визуалното, фонетичното и концептуалното сходство между конфликтните знаци и формата, под която по-ранната марка е използвана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - девети състав

Дело C-*/: *************, Определение от ..2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Приложими ли са описателните и неотличителни елементи на конфликтни марки при оценката на сходството между тях и риска от объркване?
Следва ли концептуалната прилика между знаци да се оценява независимо от отличителността на елементите им?
Какво е значението на слабо отличителната по-ранна марка при цялостната оценка на риска от объркване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Определения

Bot

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Спазено ли е задължението на Общия съд да разгледа всички основания, изтъкнати от жалбоподателя, включително твърдението за неправилно възлагане на доказателствената тежест относно отличителния характер на марката?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест относно отличителния характер на вече регистрирана марка в производство за обявяване на недействителност?
Извършил ли е Общият съд правилна преценка на стандартите и обичайното в съответния сектор при оценката на отличителния характер на триизмерната марка?
Оценил ли е Общият съд отличителния характер на триизмерната марка въз основа на общото впечатление, което тя създава, а не само чрез анализ на отделните ѝ елементи?
Изопачил ли е Общият съд доказателствата, като е сравнил триизмерната форма на бутилката с двуизмерна характеристика ("цилиндрична секция")?
Допустимо ли е да се приеме, че марка, съставена от елементи, които поотделно са лишени от отличителен характер, е лишена от такъв характер и в нейната цялост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Szpunar

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допуска ли правото на Европейския съюз заличаване на марка на основание липса на отличителен характер, когато марката представлява словосъчетание, което не съдържа пряка връзка с качеството или вида на стоките, за които е регистрирана?
Може ли краткостта, лаконичността или възможността за поставяне на марката на типични за марките места върху стоките да обоснове наличието на отличителен характер?
Следва ли да се вземат предвид национални съдебни решения или предходна практика на EUIPO при преценката за отличителен характер на марка на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „TECALAN“ и по-ранната словна марка „TECADUR“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Допуснал ли е апелативният състав процесуално нарушение, като не е взел предвид ограничаването на списъка със стоките и услугите след постановяване на своето решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Спазено ли е изискването за мотивиране и за разглеждане на всички релевантни факти и правни основания от страна на Апелативния състав на EUIPO съгласно членове 63 и 64 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е прието, че съществува риск от объркване между спорните марки по смисъла на член 53, параграф 1, буква а) във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 поради неправилна преценка на вероятността от объркване между заявенията марка SHADOW COMPLEX и по-ранната марка BusinessShadow, включително по отношение на релевантната публика, степента на внимание, идентичността или сходството на стоките и знаците?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Явява ли се заявената марка EXTRA достатъчно отличителна, за да бъде регистрирана като марка на Общността съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като е отказана регистрацията на марката EXTRA, въпреки че е допусната регистрация на сходна марка (например smart) за подобни стоки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - втори състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Явява ли се заявената марка MEGARAIL описателна по отношение на съответните стоки и услуги съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Налице ли е нарушение на принципа на равно третиране и на предходната практика на EUIPO поради съществуването на по-ранни регистрации на сходни марки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - първи състав

<<< 1…179 180181182 183…256 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.