4.11.03.02.04 - Нерегистрирана марка или друг знак, използван в търговската дейност
Нерегистрирана марка или друг знак, използван в търговската дейност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Притежава ли нерегистрираната национална марка „Bambolina“ достатъчно местен обхват, за да обоснове недействителност на по-късна марка на Общността съгласно член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Използвана ли е нерегистрираната марка „Bambolina“ в процеса на търговия по смисъла на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009, така че да предоставя относително основание за недействителност на марката на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването за правилно прилагане на член 53, параграф 1, буква в) във връзка с член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009, като не е признато по-ранното право на жалбоподателя, произтичащо от използването на търговската фирма „macros consult GmbH“ по германското право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Може ли по-ранното национално търговско наименование „Peek & Cloppenburg“ да послужи като основание за отказ на регистрация на словната марка на Общността „Peek & Cloppenburg“ съгласно член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Доказано ли е, че по-ранното търговско наименование има достатъчен местен обхват и предоставя на притежателя си правото да забрани използването на по-късно регистрирана марка?
Допуснати ли са процесуални нарушения или неправилна преценка от страна на апелативния състав на СХВП при разглеждането на възражението и доказателствата по преписката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Съществува ли право по член 8, параграф 4, буква б) от Регламент № 207/2009 да се забрани използването на по-късна марка, когато между по-ранното национално търговско обозначение и заявената марка има съвместно съществуване или е налице изтекъл срок за възражение?
Изисква ли се по член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 възможността за забрана на използването на по-късна марка да обхваща цялата територия на държавата членка, съгласно § 12 от германския Закон за марките (MarkenG)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допуснал ли е апелативният състав грешка, като е изискал възразяващият да докаже формално „собствеността“ върху по-ранния знак, вместо да анализира дали са придобити права по отношение на този знак съгласно приложимото национално право?
Правилно ли е апелативният състав да приеме, че знакът „BASMATI“ е родово наименование и поради това не може да бъде предмет на права по смисъла на член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94?
Съвместимо ли е с член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94 изискването възразяващият да притежава изключително право върху знака, на който се основава възражението, при положение че националното право допуска „разширена“ форма на иск при злоупотреба с наименование?
Допустимо ли е апелативният състав да отхвърли възражението, без да анализира приложимото национално право относно придобиването на права върху знака?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Компетентна ли е Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) да преценява валидността и приложимостта на по-ранни национални права, на които се основава възражение по член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94, когато тяхната валидност е оспорена, но не е окончателно установена?
Какви са изискванията относно използването на по-ранен знак в процеса на търговия по смисъла на член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94 — необходимо ли е доказване на реално използване, на използване на територията на закрила и към коя дата трябва да е осъществено това използване?
Как следва да се тълкува условието за „значение, по-голямо от местното“ по член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94 — достатъчно ли е географският обхват на закрилата или е необходимо и значително използване на съответната територия?
Каква е тежестта на доказване и задълженията на страните и СХВП при установяване дали по-ранният знак предоставя право да се забрани използването на по-късно регистрирана марка по смисъла на член 8, параграф 4, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания по членове 73 и 74 от Регламент № 40/94 при разглеждането на фактите, доказателствата и доводите, представени от жалбоподателя в административното производство?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94 във връзка с установяването на условията за иск за злоупотреба с наименование (passing off) по английското право, включително относно придобиването на goodwill, наличието на заблуждаващо представяне и вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е възражение срещу регистрацията на марка на Европейския съюз да се основава на по-ранно нерегистрирано търговско наименование, използвано в търговията съгласно член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „GRAIN MILLERS“ и по-ранното търговско наименование „GRAIN MILLERS“ по смисъла на член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е възражението срещу регистрацията на марката „CARLO RONCATO“ въз основа на нерегистрирани или регистрирани национални марки „RV RONCATO“ и „RONCATO“ по член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94?
Може ли регистрацията на марката „CARLO RONCATO“ да бъде отказана поради вероятност от неоснователно извличане на полза от отличителния характер или реномето на по-ранните марки по член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е да се оспорва решението на апелативния състав на СХВП с довод, че регистрацията на марката би попречила на упражняването на права на интелектуална собственост върху името José Padilla?
Следва ли да се откаже регистрация на марка на Общността „JOSE PADILLA“ поради липса на отличителен характер или поради противоречие с обществения ред?
Може ли името José Padilla да бъде признато за по-ранна общоизвестна марка или марка с репутация, която да обоснове отказ за регистрация на заявената марка?
Може ли правото на име или авторското право върху произведенията на José Padilla да бъде признато като по-ранен знак, използван в процеса на търговия, по смисъла на член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94, и да обоснове отказ за регистрация на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.