4.08.01.09 - Искове за обезщетение, предвидени от националното право
Искове за обезщетение, предвидени от националното право
Дело C-435/18: Otis и др., Съдебно решение от 12 декември 2019 г.
Трябва ли член 85 от Договора за ЕО, член 81 ЕО, съответно член 101 ДФЕС да се тълкуват в смисъл, че за запазване на пълната ефективност на тези разпоредби и на полезното действие на произтичащата от тези разпоредби забрана е необходимо обезщетение за вреди от участниците в картела да могат да искат и лицата, които не действат като доставчици или потребители на съответния материално и географски засегнат от картела пазар, но като лица, които предоставят подпомагане, осигуряват съгласно действащото законодателство заеми при изгодни условия на купувачите на предлаганите на засегнатия от картела пазар продукти, и чиито вреди се изразяват в това, че отпуснатите от тях заеми, представляващи процент от разходите за продукта, са били по-големи, отколкото биха били без картелно споразумение, вследствие на което те не могат да инвестират тези суми така, че да им носят печалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/12: Комисия/EnBW, Съдебно решение от 27 февруари 2014 г.
Следва ли Регламент № 1049/2001 относно публичния достъп до документи да се тълкува хармонично с Регламент № 1/2003 и Регламент № 773/2004, така че да се гарантира пълното действие на специалните правила за достъп до документи в областта на конкуренцията?
Допустимо ли е Комисията да презумира, че всички документи по преписка във връзка с производство за нарушение на член 81 ЕО попадат под изключенията за защита на търговските интереси, целите на разследването и процеса на вземане на решения, без да извършва конкретна и индивидуална проверка на всеки документ?
Може ли да се приеме, че съществува по-висш обществен интерес, който да обосновава оповестяването на всички документи по преписка във връзка с производство за нарушение на член 81 ЕО, когато заявителят твърди, че се нуждае от тях за предявяване на иск за обезщетение?
Задължена ли е Комисията да предостави частичен достъп до документи, когато всички документи по преписката попадат изцяло в обхвата на изключенията по Регламент № 1049/2001?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката, като не се е произнесла по заявлението за достъп до документи от категория 5, буква б) от преписката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-600/11: Schenker/Lan Airlines и др., Определение от 8 юни 2012 г.
Кои са изискванията за наличие на пряк и настоящ интерес, необходим за допустимостта на встъпване в съдебно производство по обжалване на решение по член 101 ДФЕС?
Могат ли клиенти на участници в картел да се позовават на евентуални искове за обезщетение или на заявления за достъп до документи като основание за интерес от изхода на делото при искане за встъпване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-602/11: Schenker/Deutsche Lufthansa и др., Определение от 8 юни 2012 г.
Определяне на критериите за наличие на пряк и настоящ интерес от изхода на делото като условие за допустимост на встъпването по член 40, втора алинея от Статута на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-589/11: Schenker/Air France и Комисия, Определение от 8 юни 2012 г.
Какво е съдържанието и приложното поле на изискването за пряк и настоящ интерес с оглед на допустимостта на встъпване по член 40, втора алинея от Статута на Съда в производство по оспорване на решение на Комисията за установяване на картел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-596/11: Schenker/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij и Комисия, Определение от 8 юни 2012 г.
Какви са изискванията за наличие на пряк и настоящ интерес за допустимост на встъпване по дело относно законосъобразността на решение на Комисията за установяване на картел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-590/11: Schenker/Air France-KLM и Комисия, Определение от 8 юни 2012 г.
Какво е съдържанието на изискването за пряк и настоящ интерес от изхода на делото при встъпване в съдебно производство по член 40, втора алинея от Статута на Съда?
Възможно ли е клиент на предприятие, участващо в картел, да обоснове такъв интерес за встъпване единствено въз основа на възможността за предявяване на иск за обезщетение за вреди или въз основа на заявление за достъп до документи от административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-598/11: Schenker/Cathay Pacific Airways и Комисия, Определение от 8 юни 2012 г.
Какви са условията за наличие на пряк и настоящ интерес от изхода на делото при искане за встъпване в производство относно законосъобразността на решение на Комисията за установяване на картел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.