Дело C-365/12: Комисия/EnBW, Съдебно решение от 27 февруари 2014 г.
съдия докладчик: O Caoimh
генерален адвокат: Cruz Villalon
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.03 - Право на публичен достъп до документи, 2.03.01 - Обхват, 2.03.01.04 - Съотношение със специфичните права на достъп, 2.03.01.04.02 - Привилегировано право на достъп, 2.03.01.04.02.01 - Право на достъп до преписката на Комисията в областта на конкуренцията и държавните помощи, 2.03.02 - Изключения, 2.03.02.01 - Принципи, 2.03.02.01.03 - Конкретна и индивидуална проверка на документите, 2.03.02.01.03.02 - Изключения от задължението за конкретна и индивидуална проверка, 2.03.02.01.03.02.02 - Общи презумпции за поверителност на категории документи, 2.03.02.03 - Относителни изключения, 2.03.02.03.04 - Защита на съдебните производства и правните становища, 2.03.02.03.04.02 - Правни становища, 2.03.02.03.06 - Защита на процеса на вземане на решения, 2.03.02.03.06.01 - Висящо производство, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.01 - Картели, 4.08.01.09 - Искове за обезщетение, предвидени от националното право, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.06 - Изслушване на заинтересовани лица и на трети лица / Достъп до преписката
Анотация
Въпроси
Следва ли Регламент № 1049/2001 относно публичния достъп до документи да се тълкува хармонично с Регламент № 1/2003 и Регламент № 773/2004, така че да се гарантира пълното действие на специалните правила за достъп до документи в областта на конкуренцията?
Допустимо ли е Комисията да презумира, че всички документи по преписка във връзка с производство за нарушение на член 81 ЕО попадат под изключенията за защита на търговските интереси, целите на разследването и процеса на вземане на решения, без да извършва конкретна и индивидуална проверка на всеки документ?
Може ли да се приеме, че съществува по-висш обществен интерес, който да обосновава оповестяването на всички документи по преписка във връзка с производство за нарушение на член 81 ЕО, когато заявителят твърди, че се нуждае от тях за предявяване на иск за обезщетение?
Задължена ли е Комисията да предостави частичен достъп до документи, когато всички документи по преписката попадат изцяло в обхвата на изключенията по Регламент № 1049/2001?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката, като не се е произнесла по заявлението за достъп до документи от категория 5, буква б) от преписката?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... , свързани със защитата на целите на дейности по разследване, на търговските интереси и на процеса на вземане на решения от институциите — Задължение на съответната институция да пристъпи към конкретна и индивидуална проверка на съдържанието на посочените в заявлението за достъп документи“По дело C‑365/12 P
с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 31 юли 2012 г.,
Европейска комисия, за която се явяват B. Smulders, P. Costa de Oliveira и A. Antoniadis, в качеството на представители, със съдебен адрес в Люксембург,
жалбоподател,
като другите страни в производството са:
EnBW Energie Baden-Württemberg AG, установено в Карлсруе (Германия), за което се явяват A. Hahn и A. Bach, Rechtsanwälte,
жалбоподател в първоинстанционното производство,
Кралство Швеция, за което се явява C. Meyer-Seitz, в качеството на представител,
Siemens AG, установено в Берлин (Германия) и Мюнхен (Германия), за което се явяват I. Brinker, C. Steinle и M. Holm-Hadulla, Rechtsanwälte,
ABB Ltd, установено в Цюрих (Швейцария), за което се явяват J. Lawrence, solicitor, както и H. Bergmann и A. Huttenlauch, Rechtsanwälte,
встъпили страни в първоинстанционното производство,
СЪДЪТ (трети състав),
състоящ се от: M. Ilešič, председател на състав, C.G. Fernlund, A. Ó Caoimh (докладчик), C. Toader и E. Jarašiūnas, съдии,
генерален адвокат: P. Cruz Villalón,
секретар: M. Aleksejev, администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 13 юни 2013 г.,
след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 3 октомври 2013 г.,
постанови настоящото
Решение
1. С подадената жалба ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.