3.10.03.04.03.01 - Недостатъчни или противоречиви мотиви на обжалвания съдебен акт
Недостатъчни или противоречиви мотиви на обжалвания съдебен акт
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Установява ли съдът допустимост на искане за установяване на незаконно бездействие на институция посредством правна декларация в рамките на контрол за законосъобразност?
Дава ли съдът компетентност на органите на ЕС да издават задължителни указания към администрацията при производства по член 91 от Статута на служителите?
Може ли искане за обезщетение да се базира на факти или решения, които вече са били предмет на административни актове, неоспорени в преклузивните срокове, без да са налице нови и съществени обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Правилно ли е приложен стандартът за допустимост на правните основания в производството по обжалване, включително относно повторението на доводи и въвеждането на нови правни основания?
Какъв е обхватът на задължението за мотивиране на решенията на Комисията, когато жалба или молба се оставя без последствие съгласно регламентите, уреждащи производството по конкуренция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Кои актове на институциите на Съюза представляват подлежащи на обжалване актове по смисъла на член 263 ДФЕС?
Какви са границите на съдебния контрол на Съда върху преценката на фактите и доказателствата, както и върху мотивите на решенията на Общия съд в производството по обжалване?
Какви са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза, по-специално относно тежестта на доказване на причинно-следствената връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допусната ли е грешка при прилагане на правото от страна на Общия съд, като е приел, че между NOE и CD-Contact Data съществува незаконосъобразно споразумение за ограничаване на паралелната търговия, без да отчете разликата между активни и пасивни продажби?
Изопачил ли е Общият съд доказателствата, като е приел, че разгледаните документи показват преследване на незаконосъобразна цел за ограничаване на паралелната търговия?
Достатъчни ли са доказателствата, на които се е позовал Общият съд, за да се установи съществуването на споразумение между CD-Contact Data и Nintendo, противоречащо на член 81, параграф 1 ЕО, и спазено ли е задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушени ли са гаранциите за защита на представителите на персонала и синдикалните представители, предвидени в член 1, шести параграф, от приложение II към Правилника и член 1, параграф 2 от рамковото споразумение, чрез приспадане на дни от правото на годишен отпуск поради участие в дейности по представителство?
Правилно ли е тълкувана и приложена свободата на синдикално сдружаване при изискването за предварително разрешение за отсъствие при участие в синдикални дейности?
Допусната ли е грешка при прилагането на решението на Комисията от 28 април 2004 г. относно отсъствия поради болест или злополука и взето ли е предвид здравословното състояние на жалбоподателя при приспадане на дни от отпуска?
Правилно ли са тълкувани и приложени понятията „участие в представителство на персонала“, „синдикално командироване“ и „синдикална мисия“ при определяне на отсъствията и приспадането на дни от отпуска?
Изопачени ли са фактите и твърденията на жалбоподателя относно характера на отсъствията и евентуалното злоупотребяване с власт от страна на администрацията?
Правилно ли е тълкувана понятието „отсъствие“ по членове 57, 59 и 60 от Правилника, когато служителят изпълнява функции по представителство на персонала?
Правилно ли е приложен член 60 от Правилника относно изискването за предварително разрешение или уведомяване при отсъствие поради представителни функции?
Достатъчно мотивирано ли е решението на първоинстанционния съд по отношение на всички повдигнати правни основания и доводи на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушени ли са гаранциите за защита на представителите на персонала по член 1, шести параграф, от приложение II към Правилника и член 1, параграф 2, от рамковото споразумение, чрез приспадане на дни от правото на годишен отпуск на жалбоподателя?
Правилно ли е тълкувана и приложена свободата на синдикално сдружаване във връзка с изискването за предварително разрешение за отсъствие?
Въз основа на несъществуващи факти ли е постановено решението относно отсъствията на жалбоподателя през 2008 г.?
Нарушени ли са решенията на Комисията относно отсъствия по болест и състоянието на здравето на жалбоподателя при приспадането на дни от отпуска?
Правилно ли са тълкувани и приложени понятията за участие в представителство на персонала, синдикален отпуск и синдикална мисия?
Изопачени ли са фактите и твърденията на жалбоподателя при преценката на отсъствията и приспадането на дни от отпуска?
Правилно ли е тълкувана и приложена дефиницията за отсъствие по членове 57, 59 и 60 от Правилника?
Допусната ли е грешка при прилагането на член 60 от Правилника относно изискването за предварително разрешение за отсъствие?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Може ли предприятие с господстващо положение да носи отговорност за злоупотреба по член 82 ЕО, когато неговите ценови практики са били одобрени от национален регулаторен орган и то е разполагало със свобода на действие да променя цените на дребно?
Създават ли решенията на националния регулаторен орган оправдани правни очаквания у предприятието с господстващо положение, че неговите ценови практики са съвместими с член 82 ЕО?
Изисква ли се за налагане на глоба по член 82 ЕО да е доказан умишлен или непредпазлив характер на нарушението и спазено ли е задължението за мотивиране в този аспект?
Допустимо ли е използването на критерия за свиване на маржовете като основание за установяване на злоупотреба по член 82 ЕО, когато цените на едро са определени от национален регулаторен орган?
Съвместим ли е методът за изчисляване на свиването на маржовете, основан на разходите и цените на предприятието с господстващо положение, с изискванията на член 82 ЕО, и следва ли да се включват приходи от други далекосъобщителни услуги при този анализ?
Изисква ли се за установяване на злоупотреба чрез свиване на маржовете по член 82 ЕО да бъдат доказани конкретни антиконкурентни последици върху пазара?
Следва ли при определяне на размера на глобата да се отчита тарифната регулация като смекчаващо обстоятелство и допустимо ли е налагането на символична глоба при наличие на регулиране от национален орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допусната ли е грешка при правната квалификация на фактите относно начина на изготвяне на опростения доклад за периода януари–септември 2005 г.?
Съвместимо ли е с член 5 от Общите разпоредби за изпълнение (ДГЕ) изготвянето на опростен доклад, който повтаря почти изцяло съдържанието на предходния доклад за развитие на кариерата, без да е извършено формално продължаване (reconduction)?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при отхвърлянето на довода за липса на оценка за периода януари–септември 2005 г.?
Може ли да се приеме, че е извършена валидна оценка на служителя за периода януари–септември 2005 г., когато опростеният доклад възпроизвежда съдържанието на предходен доклад, който впоследствие е бил частично отменен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Съставлява ли непълнотата на мотивите самостоятелно основание за обжалване?
Допустимо ли е в касационно производство Съдът да контролира фактическата преценка, извършена от първоинстанционния съд, извън случаите на изопачаване на доказателствата?
Какви са изискванията към доказването на наличието на спешност и значителна и непоправима вреда при искане за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Правилно ли е преценена законосъобразността на решението на Комисията за държавната помощ въз основа на информацията към момента на неговото приемане?
Допуснати ли са недостатъчни или противоречиви мотиви в обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.