3.08 - Процесуални правила
Процесуални правила
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Притежават ли сведенията от категории I и II, съдържащи данни за клиенти, продукти и цени, качеството на търговска тайна и подлежат ли на закрила по член 339 ДФЕС и приложимите разпоредби относно професионалната тайна?
Как следва да бъде балансиран интересът на жалбоподателя от защита на търговската и професионалната тайна с обществения интерес и интереса на трети лица от публичност на информацията при публикуване на решения на Комисията по конкуренция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Съответства ли подписът, поставен на акта, изпратен по факс, на изискванията за автентичност и идентичност с подписа на оригинала за целите на спазването на срока за подаване на жалба?
Може ли използването на печат, възпроизвеждащ подписа на адвоката, да се приеме за валиден подпис по смисъла на процесуалните изисквания на съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Какви са последиците при разлика между подписа върху акта, изпратен по факс, и този върху оригиналния акт, депозиран впоследствие?
Допустима ли е жалба, подписана с печат, възпроизвеждащ подписа на адвоката, съгласно приложимите процесуални правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е, за целите на спазването на процесуалните срокове, да се вземе предвид факс-копие на жалбата, когато подписът върху него не съвпада с този на оригиналния документ, депозиран впоследствие?
Отговаря ли на изискванията за автентичност на процесуалния акт поставянето на печат, възпроизвеждащ подписа на адвоката, вместо собственоръчен подпис?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2013 г.
Може ли влизането в сила на Хартата на основните права на Европейския съюз да представлява ново обстоятелство, легитимиращо въвеждането на нови основания за обжалване, свързани с презумпцията за невиновност и правото на защита?
Допустимо ли е определянето на тавана на глобата по член 23, параграф 2 от Регламент 1/2003 да се извършва въз основа на съвкупния оборот на групата дружества, оглавявана от санкционираното дружество майка, независимо от наличието на самостоятелно поведение на отделните дъщерни дружества?
Следва ли нарушението на принципа за разумен срок на производството пред Общия съд да води до намаляване или отмяна на наложена глоба, или компенсацията за вреди следва да се реализира чрез отделен иск за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2013 г.
Съвместима ли е презумпцията за решаващо влияние на дружеството майка върху дъщерното дружество с презумпцията за невиновност в контекста на правото на Съюза?
Правилно ли е приложен методът за определяне и изчисляване на тавана на глобата по член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 при разделяне на отговорността между дъщерното и дружеството майка?
Допустимо ли е нарушението на разумния срок за постановяване на решение от Общия съд да се санкционира чрез намаляване на глобата или чрез иск за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допуснала ли е Комисията нарушение на член 10 от приложение XI към Правилника за длъжностните лица, като е отказала да представи подходящо предложение за адаптиране на възнагражденията и пенсиите при наличие на сериозно и внезапно влошаване на социално-икономическото положение в Съюза?
Явяват ли се обжалваното съобщение и обжалваното предложение на Комисията актове, подлежащи на съдебен контрол по член 263 ДФЕС?
Съществува ли неправомерно бездействие на Комисията по смисъла на член 265 ДФЕС, поради непредставяне на предложение по член 10 от приложение XI към Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Счита ли се за спазен срокът за подаване на жалбата, когато подписите върху документа, изпратен по факс, и върху оригинала, депозиран впоследствие, са различни?
Правомерна ли е стриктната интерпретация на член 34, параграф 6 от Процедурния правилник, която изисква идентичност на подписите върху процесуалните документи, изпратени по факс и депозирани като оригинал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Изисква ли се идентичност между подписа върху процесуален акт, депозиран по факс, и подписа върху оригинала за доказване спазването на срока за подаване на жалба?
Позволява ли член 34, параграф 6 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба различни саморъчни подписи върху изпратеното копие и върху депозирания оригинал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Отговаря ли подписът, поставен върху документа, изпратен по факс, на изискванията за идентичност с подписа върху оригинала на въвеждащия акт за целите на спазването на срока за обжалване?
Правилно ли е приложен член 34, параграф 6 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба по отношение на различието между подписите върху копието и върху оригинала на процесуалния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.