3.02.03 - Иск на физически или юридически лица
Иск на физически или юридически лица
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на справедлив съдебен процес и принципът на равни процесуални възможности поради начина, по който Общият съд е провел производството и е разгледал възражението за недопустимост?
Правилно ли е преценена процесуалната легитимация на жалбоподателите за обжалване на решението за одобряване на Споразумението за оттегляне на Обединеното кралство, включително дали този акт представлява подзаконов акт и дали жалбоподателите са лично засегнати от него по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (четвърти разширен състав) 7 юни 2023 година ( *1 ) „Институционално право — Правилник за изплащане на разноски и надбавки на членовете на Европейския парламент — Надбавки за парламентарни сътрудници — Възстановяване на недължимо платени суми — Разумен срок — Тежест на доказване — Право на изслушване — Защита на личните данни — Член 9 от Регламент (ЕС) 2018/1725 — Член 26 от Статута“ По дело T‑309/21, TC, представляван от D. Aukštuolytė, адвокат, жалбоподател, срещу Европейски парламент, представляван от M. Ecker и S. Toliušis, ответник, ОБЩИЯТ СЪД (четвърти разширен състав), състоящ се по време на разискванията от: S. Gervasoni, председател, L. Madise, P. Nihoul (докладчик), R. Frendo и J. Martín y Pérez de Nanclares, съдии, секретар: R. Ūkelytė, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството, предвид изложеното в съдебното заседание от 30 ноември 2022 г., постанови настоящото Решение 1. С жалба от 24 май 2021 г. жалбоподателят TC иска на основание член 263 ДФЕС отмяна, от една страна, на решението на генералния секретар на Европейския парламент от 16 март 2021 г., с което се установява вземане срещу него в размер на 78838,21 евро, недължимо платени като разноски за парламентарни сътрудници, и се разпорежда събирането му (наричано по-нататък „обжалваното решение“), и от друга страна, на дебитно известие № 7010000523 от 31 март 2021 г. (наричано по-нататък „дебитното известие“). I. Обстоятелства по спора и факти, настъпили след подаването на жалбата А. Обстоятелства по спора 2. Жалбоподателят е член на Парламента от [поверително] ( 1 ). 3. На ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на решението на Комисията относно съвместимостта на изискването за минимално възнаграждение с правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране на решението по член 296 ДФЕС и член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003, по отношение на определянето на търсещите думи и третирането на нерелевантни документи?
Съответства ли решението на принципа на необходимост по член 18 от Регламент № 1/2003, правата на защита и забраната за злоупотреба с власт при изискването за предоставяне на документи, които не са релевантни за разследването?
Нарушени ли са правото на личен живот, правото на добра администрация и принципът на пропорционалност чрез изискването за предоставяне на лични и чувствителни данни, включително чрез процедурата за виртуална стая за данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да анализира отделно няколко тясно свързани концентрации, вместо да ги разглежда като една-единствена концентрация по смисъла на член 3 от Регламент № 139/2004?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради забавена публикация на решението на Комисията?
Дали Комисията е допуснала явни грешки в преценката при определянето на релевантния пазар, периода на анализ, оценката на пазарната мощ на RWE и взаимоотношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при събирането и оценката на релевантните факти и доказателства от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е разделянето на анализа на цялостната операция по концентрация на отделни етапи?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Нарушено ли е правото на Naturstrom AG да бъде изслушана в административното производство?
Гарантирана ли е ефективната съдебна защита на Naturstrom AG в настоящото производство?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите от страна на Комисията?
Спазено ли е задължението за дължима грижа при разглеждането на случая от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да анализира отделно няколко свързани концентрации, вместо да ги разглежда като една единна концентрация по смисъла на член 3 от Регламент № 139/2004?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на заявителя на ефективна съдебна защита поради забавеното публикуване на решението на Комисията?
Дали Комисията е допуснала явни грешки при преценката на съответствието на концентрацията с вътрешния пазар, включително при определяне на релевантния пазар, периода на анализ, оценката на пазарната сила на RWE и отношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължима грижа от страна на Комисията при събирането и анализа на релевантните факти и доказателства в производството по контрол на концентрациите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да раздели анализа на цялостната операция по концентрация на отделни етапи, без да отчете тяхната взаимовръзка?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно разрешаването на концентрацията?
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан в административната процедура по контрол на концентрациите?
Гарантирана ли е ефективна съдебна защита на заявителя в контекста на обжалваното решение?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при разглеждането на концентрацията от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита поради начина, по който Комисията е приела оспорваното решение?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по разглеждане на концентрацията?
Дали анализът на цялостната операция е бил неправомерно разделен на отделни части от страна на Комисията?
Съдържа ли оспорваното решение явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при приемането на оспорваното решение?
Извършено ли е отклонение от власт при приемането на оспорваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушени ли са изискванията на член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС и Временната рамка относно условията за възнаграждение и излизане на държавата при рекапитализацията на SAS?
Нарушени ли са принципите на недискриминация, свободно предоставяне на услуги и свободно установяване чрез одобряване на държавната помощ?
Спазени ли са процедурните изисквания по член 108, параграф 2 ДФЕС при приемането на оспорваното решение?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението съгласно член 296 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.