2.05 - Правни актове на Съюза
Правни актове на Съюза
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Комисията да приложи Регламент № 1370/2007 вместо Регламент № 1191/69 при преценката на съвместимостта с вътрешния пазар на държавни помощи, изплатени по договори за обществена услуга, сключени и изпълнявани преди влизането в сила на новия регламент?
Може ли неправилното прилагане на Регламент № 1370/2007 вместо Регламент № 1191/69 да доведе до отмяна на решението на Комисията, ако прилагането на правилния регламент не би променило крайния резултат относно съвместимостта на помощите с вътрешния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при отказа на Комисията да регистрира предложението за европейска гражданска инициатива?
Разполага ли Комисията с правомощия на основание член 122, параграф 1 ДФЕС, член 122, параграф 2 ДФЕС, член 136, параграф 1, буква б) ДФЕС или нормите на международното право да предложи правен акт на Съюза, с който се утвърждава принципът на „положение на крайна необходимост“ за държавния дълг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага член 106, параграф 2 ДФЕС и да обяви държавна помощ за съвместима с вътрешния пазар, когато не са изпълнени второто и четвъртото условие по решение Altmark?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС, когато Комисията не е обосновала защо помощта е съвместима с вътрешния пазар въпреки неизпълнението на второто и четвъртото условие Altmark?
Допустимо ли е в хода на производството да се въвежда ново основание относно квалифицирането като държавна помощ на средствата, прехвърлени от TV2 на неговите регионални станции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 относно липсата на изрично становище за доказаната реална употреба на по-ранната марка PROTI за определени стоки в клас 29?
Правилно ли е приложен член 42, параграф 2 от Регламент № 207/2009 при ограничаване на анализа на вероятността от объркване само до стоките в клас 32, без да се вземат предвид стоките в клас 29?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при извода, че няма вероятност от объркване по отношение на оспорваните стоки в клас 5 и някои от стоките в клас 29?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, включително правото да бъде изслушан, правото на достъп до преписката и задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу него?
Извършил ли е Съветът явна грешка при преценката, като е включил жалбоподателя в списъка на лицата и образуванията, подлежащи на ограничителни мерки, въз основа на връзките му с други санкционирани дружества?
Съответстват ли оспорените ограничителни мерки на принципа на пропорционалност?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез приемането на ограничителните мерки?
Спазен ли е принципът на равно третиране и недискриминация при прилагането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя в сравнение с други сходни образувания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Комисията да възобнови официална процедура по разследване относно държавна помощ, която вече е приключена с окончателно решение, без това решение да бъде предварително отменено или оттеглено, като се вземат предвид принципът на правната сигурност и разпоредбите на Регламент № 659/1999?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваното решение?
Съвместимо ли е обжалваното решение с член 87, параграф 1 ЕО и член 88 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на акта за включване и поддържане на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Нарушени ли са правата на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането и поддържането на ограничителните мерки?
Извършена ли е явна грешка при преценката относно основанията за включване и поддържане на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез приемането на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на офертата на жалбоподателя за лот № 4?
Спазен ли е принципът на прозрачност при процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Комисията да ограничи възстановяването на националната финансова помощ от Съюза до размерите на помощта, съобщени в процедурата по разрешаване, при положение че няма изрично правно основание за такова ограничение?
Нарушени ли са разпоредбите, които позволяват да се отчете развитието на размера на националната финансова помощ през текущата година, когато Комисията ограничава възстановяването до съобщените размери на помощта?
Допуснала ли е Комисията грешка в преценката при прилагането на член 97 от Регламент № 1580/2007, като е ограничила възстановяването до съобщените размери на помощта, без изрично да ги посочи или одобри в решението за разрешение на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно изключването на определени разходи от финансиране на Съюза?
Достатъчни и ефективни ли са били административните проверки и проверките на място, организирани от гръцките органи по отношение на агроекологичните мерки?
Съразмерна ли е наложената от Комисията финансова корекция с оглед на установените нередности и принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.