2.03.02.03.05.00 - Общи положения
Общи положения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Извършен ли е конкретен и индивидуален преглед на спорните документи от страна на Комисията при отказа за достъп?
Допусната ли е явна грешка в преценката при прилагането на изключението за защита на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит?
Спазено ли е задължението за предоставяне на частичен достъп до спорните документи по член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001?
Съпоставила ли е Комисията правилно изключението за защита на целите на одит с наличието на по-висш обществен интерес, съгласно принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Задължена ли е Европейската комисия да извърши конкретна и индивидуална проверка на съдържанието на всеки от поисканите документи при заявление за достъп до документи, когато се позовава на изключения по Регламент № 1049/2001?
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до документи, предадени от национален орган по конкуренция, като се позове на изключенията, свързани със защитата на търговските интереси и целите на дейности по разследване, когато националното производство е окончателно приключило и заявителят има особено положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Попада ли подробно становище на Комисията, издадено в рамките на процедурата по Директива 98/34/ЕО, в обхвата на изключението за защита на целите на дейностите по разследване по смисъла на член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001?
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до подробно становище въз основа на обща презумпция, че оповестяването му би засегнало целите на дейностите по разследване, с оглед на член 6, параграф 1 от Регламент № 1367/2006?
Спазено ли е изискването за мотивиране при прилагането на критерия за по-висш обществен интерес и за частичен достъп съгласно член 4, параграф 2, in fine и член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Изпълнено ли е задължението на Комисията да извърши конкретна и индивидуална проверка на документите от преписката относно въздушния превоз на товари?
Обосновано ли е прилагането на изключението за защита на търговските интереси при отказа за достъп до преписката и пълния текст на решението относно въздушния превоз на товари?
Обосновано ли е прилагането на изключението за защита на целите на дейностите по разследване при отказа за достъп до преписката и пълния текст на решението относно въздушния превоз на товари?
Налице ли е по-висш обществен интерес, който да обосновава оповестяването на преписката и пълния текст на решението относно въздушния превоз на товари въпреки приложимите изключения?
Спазено ли е задължението на Комисията да предостави частичен достъп до преписката и да изпрати неповерителен вариант на решението относно въздушния превоз на товари?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до документи, свързани с процедура EU Pilot, без да извърши конкретна и индивидуална проверка на всеки документ, като се позове на изключението за защита на целите на дейности по разследване?
Следва ли да бъде предоставен достъп до исканите документи поради наличие на по-висш обществен интерес, който надделява над интереса от защита на разследването?
Спазено ли е правото на частичен достъп до документите по член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при отказа за достъп до документите?
Може ли съобщението на Комисията от 20 март 2002 г. относно отношенията с жалбоподателя при нарушения на правото на Общността да бъде основание за отмяна на решението за отказ на достъп до документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е съществено процесуалното изискване и задължението за мотивиране при отказа на Комисията да предостави достъп до документ, произхождащ от държава членка?
Правилно ли е приложена разпоредбата за по-висш обществен интерес по смисъла на последната част от изречението на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 при отказа за достъп?
Спазено ли е изискването за предоставяне на частичен достъп до документа съгласно член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа на Комисията да предостави достъп до исканите документи?
Правомерно ли е приложено изключението, свързано със защитата на процеса на вземане на решения и целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит, при отказа за достъп до документите съгласно Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до документи, свързани с производство по концентрация на предприятия, въз основа на изключенията, предвидени в член 4 от Регламент № 1049/2001?
Спазени ли са процедурните изисквания при разглеждането на заявлението за достъп до документи и при постановяването на решението за отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Извършила ли е Комисията конкретна и индивидуална проверка на всеки от поисканите документи при прилагането на изключенията по член 4, параграфи 2 и 3 от Регламент № 1049/2001?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката при прилагането на изключенията, свързани със защитата на целите на разследването, търговските интереси, процеса на вземане на решения и правните становища?
Спазено ли е правото на частичен достъп до поисканите документи съгласно член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност поради липса на претегляне между приложените изключения и по-висшия обществен интерес, който диктува оповестяването на поисканите документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.