всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

съдия докладчик: Кънчева

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.03 - Право на публичен достъп до документи, 2.03.02 - Изключения, 2.03.02.01 - Принципи, 2.03.02.01.02 - Задължение за мотивиране, 2.03.02.01.03 - Конкретна и индивидуална проверка на документите, 2.03.02.01.03.02 - Изключения от задължението за конкретна и индивидуална проверка, 2.03.02.01.03.02.02 - Общи презумпции за поверителност на категории документи, 2.03.02.03 - Относителни изключения, 2.03.02.03.01 - По-висш обществен интерес, 2.03.02.03.05 - Защита на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит, 2.03.02.03.05.00 - Общи положения, 2.03.02.03.05.01 - Производства за установяване на неизпълнение на задължения от държави членки, 2.03.06 - Съдебно производство, 2.03.06.00 - Общи положения, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.00 - Общи положения, 3 - Съдебни спорове, 3.01 - Иск за установяване на неизпълнение на задължения, 3.01.00 - Общи положения, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.01 - Нарушаване на Договорите, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до документи, свързани с процедура EU Pilot, без да извърши конкретна и индивидуална проверка на всеки документ, като се позове на изключението за защита на целите на дейности по разследване?

Следва ли да бъде предоставен достъп до исканите документи поради наличие на по-висш обществен интерес, който надделява над интереса от защита на разследването?

Спазено ли е правото на частичен достъп до документите по член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001?

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при отказа за достъп до документите?

Може ли съобщението на Комисията от 20 март 2002 г. относно отношенията с жалбоподателя при нарушения на правото на Общността да бъде основание за отмяна на решението за отказ на достъп до документи?

Отговори

Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до документи, свързани с процедура EU Pilot, без да извърши конкретна и индивидуална проверка на всеки документ, като се позове на изключението за защита на целите на дейности по разследване? → отхвърлено: Общата презумпция за отказ е приложима към документи по процедура EU ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правото на достъп до документи на институциите на Съюза е подчинено на ограничения, основани на обществения или частния интерес, като изключението за защита на целите на дейности по разследване по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 може да бъде приложено чрез обща презумпция за отказ. Процедурата ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... аз да бъде предоставен достъп — Задължение за конкретна и индивидуална проверка — По-висш обществен интерес — Частичен достъп — Задължение за мотивиране“

По дело T‑306/12

Darius Nicolai Spirlea и Mihaela Spirlea, с местожителство в Капецано Пианоре (Италия), за които се явяват първоначално V. Foerster и T. Pahl, впоследствие Foerster и E. George, адвокати,

жалбоподатели,

подпомагани от

Кралство Дания, за което се явяват първоначално V. Pasternak Jørgensen и C. Thorning, впоследствие Thorning и K. Jørgensen, в качеството на представители,

от

Република Финландия, за която се явява S. Hartikainen, в качеството на представител,

и от

Кралство Швеция, за което се явяват първоначално C. Meyer-Seitz, A. Falk, C. Stege, S. Johannesson, U. Persson, K. Ahlstrand-Oxhamre и H. Karlsson, впоследствие Meyer-Seitz, Falk, Persson, L. Swedenborg, C. Hagerman и E. Karlsson, в качеството на представители,

встъпили страни,

срещу

Европейска комисия, за която се явява P. Costa de Oliveira, в качеството на представител, подпомагана първоначално от A. Krämer и R. Van der Hout, впоследствие от Van der Hout, адвокати,

ответник,

подпомагана от

Чешка република, за която се явяват M. Smolek, T. Müller и D. Hadroušek, в качеството на представители,

и от

Кралство Испания, за което се явяват първоначално S. Centeno Huerta, впоследствие M. J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado,

встъпили страни,

с предмет искане за отмяна на решението на Комисията от 21 юни 2012 г., с което на жалбоподателите се отказва достъп до две искания за информация, отправени от Комисията до Федерална република Германия на 10 май и на 10 октомври 2011 г. в рамките ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Италия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form