Достъп до документите Институционално право Принципи на правото на Съюза

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

съдия докладчик: Kanninen

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.03 - Право на публичен достъп до документи, 2.03.01 - Обхват, 2.03.01.04 - Съотношение със специфичните права на достъп, 2.03.01.04.02 - Привилегировано право на достъп, 2.03.01.04.02.01 - Право на достъп до преписката на Комисията в областта на конкуренцията и държавните помощи, 2.03.02 - Изключения, 2.03.02.01 - Принципи, 2.03.02.01.00 - Общи положения, 2.03.02.01.03 - Конкретна и индивидуална проверка на документите, 2.03.02.01.03.02 - Изключения от задължението за конкретна и индивидуална проверка, 2.03.02.01.03.02.02 - Общи презумпции за поверителност на категории документи, 2.03.02.01.04 - Частичен достъп, 2.03.02.03 - Относителни изключения, 2.03.02.03.01 - По-висш обществен интерес, 2.03.02.03.02 - Предварително претегляне на наличните интереси, 2.03.02.03.03 - Защита на търговските интереси, 2.03.02.03.05 - Защита на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит, 2.03.02.03.05.00 - Общи положения, 2.03.02.03.05.02 - Конкуренция и държавни помощи, 2.03.05 - Административно производство, 2.03.05.02 - Обработване на заявлението за достъп, 2.03.05.02.02 - Потвърдително заявление за достъп, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.06 - Изслушване на заинтересовани лица и на трети лица / Достъп до преписката, 4.08.03.02.08 - Решение на Комисията

Анотация

Въпроси

Изпълнено ли е задължението на Комисията да извърши конкретна и индивидуална проверка на документите от преписката относно въздушния превоз на товари?

Обосновано ли е прилагането на изключението за защита на търговските интереси при отказа за достъп до преписката и пълния текст на решението относно въздушния превоз на товари?

Обосновано ли е прилагането на изключението за защита на целите на дейностите по разследване при отказа за достъп до преписката и пълния текст на решението относно въздушния превоз на товари?

Налице ли е по-висш обществен интерес, който да обосновава оповестяването на преписката и пълния текст на решението относно въздушния превоз на товари въпреки приложимите изключения?

Спазено ли е задължението на Комисията да предостави частичен достъп до преписката и да изпрати неповерителен вариант на решението относно въздушния превоз на товари?

Отговори

Изпълнено ли е задължението на Комисията да извърши конкретна и индивидуална проверка на документите от преписката относно въздушния превоз на товари? → отхвърлено: Общата презумпция за поверителност при документи по член 101 ДФЕС освобождава Комисията от задължението за индивидуална проверка. Обосновано ли е прилагането на изключението за защита на търговските ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правото на достъп до документи на институциите на Съюза по Регламент № 1049/2001 е подчинено на изключения, включително защита на търговските интереси и целите на дейностите по разследване. За документи, събрани в рамките на производство по член 101 ДФЕС, съществува обща презумпция, че тяхното оповестяване по принцип би накърнило тези ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Отказ да бъде предоставен достъп — Задължение за извършване на конкретна и индивидуална проверка — Изключение, свързано със защитата на търговските интереси на трети лица — Изключение, свързано със защитата на целите на дейностите по разследване — По-висш обществен интерес“

По дело T‑534/11

Schenker AG, установено в Есен (Германия), за което се явяват C. von Hammerstein, B. Beckmann и C.‑D. Munding, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват първоначално M. Kellerbauer, C. ten Dam и P. Costa de Oliveira, впоследствие M. Kellerbauer, P. Costa de Oliveira и H. Leupold, в качеството на представители,

ответник,

подпомагана от

Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, установено в Амстердам (Нидерландия), за което се явява M. Smeets, адвокат,

от

Martinair Holland NV, установено в Харлемермер (Нидерландия), за което се явяват R. Wesseling и M. Bredenoord-Spoek, адвокати,

от

Société Air France SA, установено в Роаси ан Франс (Франция), за което се явяват A. Wachsmann и S. Thibault-Liger, адвокати,

от

Cathay Pacific Airways Ltd, установено в Куинсуей, Хонконг (Китай), за което се явяват първоначално B. Bär-Bouyssière, адвокат, M. Rees, solicitor, D. Vaughan, QC, и R. Kreisberger, barrister, впоследствие M. Rees, solicitor, D. Vaughan, QC, и R. Kreisberger, barrister,

от

Air Canada, установено в Квебек (Канада), за което се явяват J. Pheasant, solicitor, и C. Wünschmann, адвокат,

и от

Lufthansa Cargo AG, установено във Франкфурт-на-Майн (Германия),

Swiss International Air Lines AG, установено в Базел (Швейцария), за което се явяват първоначално S. Völcker и E. Arsenidou, впоследствие Völcker и Orologas, адвокати,

встъпили страни,

с предмет искане за отмяна ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.