1.01 - Източници на правото на Съюза
Източници на правото на Съюза
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Може ли нарушаването на процедурата за приемане на регламент за изпълнение, по-специално неспазването на 14-дневния срок по член 3, параграф 3 от Регламент № 182/2011, да породи отговорност на Съюза за вреди спрямо частноправни субекти?
Допустимо ли е предявяване на иск за обезщетение за вреди, произтичащи от забавянето при приемането на нов регламент, когато такъв иск е предявен едва на етапа на репликата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е Съветът на Европейския съюз да приеме регламент, определящ размера на износните възстановки за сектора на птиче месо, въз основа на член 43, параграф 3 ДФЕС, след отмяната на предходния регламент от Съда на Европейския съюз?
Нарушен ли е принципът на паралелизъм на формите, като регламентът е приет от Съвета, а не от Комисията, и не е спазена процедурата по предходните регламенти?
Съставлява ли приемането на оспорвания регламент от Съвета, вместо от Комисията, отклонение от процедурата или нарушение на процесуалните правила?
Явява ли се оспорваният регламент вътрешно противоречив, като предвижда процедура за получаване на износни възстановки, но определя техния размер на нула евро?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на оспорвания регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е изискването на член 2, параграф 11 и член 17, параграф 2 от основния регламент чрез начина на изчисляване на маржа на дъмпинг за жалбоподателя?
Превишава ли наложеното антидъмпингово мито установения марж на дъмпинг в нарушение на член 9, параграф 4 от основния регламент и принципа на добра администрация?
Правилно ли е приложен член 2, параграфи 9 и 10 от основния регламент при приспадането на разходи за продажби на малки ролки, произведени от Schades от европейски производители?
Законосъобразно ли е конструирана нормалната стойност по член 2, параграф 1 от основния регламент, когато Комисията е използвала производствени разходи вместо цени на други продавачи или производители?
Спазени ли са изискванията на член 1, параграф 1 и член 3, параграфи 1–3 и 5–8 от основния регламент, съдебната практика на Съда на ЕС, решенията на СТО, предходната практика на Комисията и принципите на справедливо сравнение и равно третиране при изчисляването на маржа на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Съвместимо ли е изискването за различен минимален трудов стаж за участие в програмата за професионален преход в зависимост от това дали служителят е класиран в обикновен или двоен транш на заплата с принципа на равно третиране и принципа на пропорционалност?
Води ли изискването за по-дълъг трудов стаж за служителите в двоен транш на заплата до дискриминация, основана на възраст, в нарушение на член 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз и Директива 2000/78/ЕО?
Допусната ли е явна грешка в преценката и нарушено ли е задължението за полагане на грижа при прилагането на изискването за трудов стаж към жалбоподателя?
Явява ли се класирането на жалбоподателя в двоен транш на заплата неправилно по смисъла на член 2.3.1 от Правилата за персонала, поради неяснота на понятието „двоен транш на заплата“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Какво е естеството и обхватът на задължението за връщане на квоти по член 16, параграф 3 от Директива 2003/87 и допустимо ли е налагането на фиксирана глоба при неизпълнение, без националният съд да може да изменя размера ѝ?
Допустимо ли е различно третиране на оператори, изпълнили задължението си за връщане на квоти, и на такива, които не са го изпълнили, с оглед принципа на равенство пред закона и целите на директивата?
При какви условия може да се приеме наличие на непреодолима сила, която да освободи оператора от санкция за невърнати квоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушени ли са принципите на недискриминация, равно третиране и определени принципи, произтичащи от Хартата на основните права на Европейския съюз, чрез отказа за предоставяне на семейни надбавки на служители на ЕЦБ със срочни трудови договори?
Спазени ли са колективните права на служителите на ЕЦБ при приемането на правилата, приложими към последователни договори, и проведена ли е надлежна консултация със Служебния комитет съгласно Директива 1999/70/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението и правото на изслушване на засегнатото лице при удължаване на ограничителните мерки?
Дали решението за поддържане на ограничителните мерки е опорочено от правна грешка или явна грешка при преценката относно фактите и ролята на жалбоподателя?
Съответства ли удължаването на ограничителните мерки на правото на зачитане на личния и семеен живот, правото на собственост и принципа на пропорционалност, както и на презумпцията за невиновност?
Допустимо ли е използването на основанието за асоцииране по член 3, параграф 2, буква в) от Решение 2010/788 и член 2 ter, параграф 1, буква в) от Регламент № 1183/2005 като правно основание за ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2020 г.
Нарушение на задължението за мотивиране и на правото на изслушване
Грешка при прилагане на правото и явна грешка в преценката
Нарушение на правото на зачитане на личния и семейния живот, на правото на собственост и на принципа на пропорционалност
Незаконосъобразност на член 3, параграф 2, буква б) от Решение 2010/788 и на член 2б, параграф 1, буква б) от Регламент № 1183/2005
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението и правото на изслушване на засегнатото лице при подновяване на ограничителните мерки?
Дали е налице грешка в правото или явна грешка в преценката относно фактите, обосноваващи поддържането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и зачитат ли правото на личен и семеен живот и правото на собственост на жалбоподателя?
Явяват ли се критериите за включване в списъка на ограничителните мерки, установени в член 3, параграф 2, буква а) от Решение 2010/788, достатъчно ясни, предвидими и съвместими с принципа на правна сигурност и пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2020 г.
Нарушение на задължението за мотивиране и на правото на изслушване
Грешка при прилагане на правото и явна грешка в преценката
Нарушение на правото на зачитане на личния и на семейния живот, на правото на собственост и на принципа на пропорционалност
Незаконосъобразност на член 3, параграф 2, буква б) от Решение 2010/788 и на член 2б, параграф 1, буква б) от Регламент № 1183/2005
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.