Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Съществуват ли предпоставки представителен браншови съюз да бъде допуснат като встъпила страна въз основа на правен интерес по член 40, параграф 2 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Могат ли интересите на членовете на такъв съюз да бъдат считани за достатъчно засегнати, така че да оправдаят встъпването им в производство по оспорване на нормативен акт, който въвежда нови задължения за определена категория онлайн платформи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съответства ли предоставянето на свобода на преценка на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП) при определяне на методиката за изчисляване на предварителните вноски на изискванията за правна сигурност и предвидимост?
Допустимо ли е Комисията да разполага с широка свобода на преценка при определяне на метода за изчисляване на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране и какви са границите на съдебния контрол върху тези преценки?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на ЕСП за определяне на предварителните вноски, включително по отношение на оповестяването на използваните данни и защитата на търговската тайна?
Допустимо ли е органът, издал акта, да допълва или разяснява мотивите на акта в хода на съдебното производство и при какви условия?
Спазено ли е задължението на ЕСП да запознае съответните институции с методиката за изчисляване на вноските и определяне на годишното целево равнище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Кои са приложимите стандарти за допустимост на встъпване на професионална асоциация като трета страна в производство пред Общия съд на Европейския съюз?
При какви условия интересите на членовете на професионална асоциация се считат за съществено засегнати от евентуалното съдебно решение по дело за определянето на статут на много голяма онлайн платформа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е да се приеме, че едновременното съществуване на марките „CEFA Certified European Financial Analyst“ и „CFA“ на определен пазар изключва вероятността от объркване между тях?
Правилно ли е извършена преценката за сходство между марките „CEFA Certified European Financial Analyst“ и „CFA“ при прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Съществува ли вероятност от объркване между словните марки „CEFA Certified European Financial Analyst“ и „CFA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и принципът на състезателност при определянето на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране, като се отчитат изискванията за защита на търговската тайна?
Съответства ли правната уредба относно предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране на принципите на правна сигурност, яснота и предвидимост?
Допустимо ли е предоставянето на широка свобода на преценка на Единния съвет за преструктуриране и на Европейската комисия при определянето на методиката за изчисляване на предварителните вноски?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Единния съвет за преструктуриране относно определянето на предварителните вноски, включително по отношение на предоставянето на достатъчна информация и достъп до релевантни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената фигуративна марка „BF energy“ и по-ранните марки „BS Energy“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Извършен ли е надлежен сравнителен анализ на разглежданите марки, включително определянето на доминиращите елементи в комбинираните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и изпълнено ли е задължението за мотивиране при приемането на оспорените актове?
Допусната ли е грешка при преценката, изпълнено ли е доказателственото задължение и спазени ли са приложимите критерии за включване на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Спазен ли е принципът на пропорционалност и нарушени ли са основните права на жалбоподателя при приемането на ограничителните мерки?
Спазен ли е принципът на недискриминация при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания, правата на защита и задължението на Съвета за периодичен преглед на санкциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и принципът на състезателност при определянето на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране?
Съответства ли методиката за изчисляване на предварителните вноски на изискванията за правна сигурност, яснота и предвидимост на правото на Съюза?
Допустимо ли е предоставянето на широка свобода на преценка на Единния съвет за преструктуриране и на Комисията при определянето на метода за изчисляване на предварителните вноски?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296, втора алинея ДФЕС при приемането на решението на Единния съвет за преструктуриране относно предварителните вноски?
Допустимо ли е мотивите на решението да се основават само на други правни актове, които не са публикувани или предоставени на съответните институции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съществува ли правен интерес за обжалване на решението за неизвключване в списъка с резерви, когато обявлението за конкурса е отменено, но самото решение не е отменено от институцията?
Следва ли да се обезщети неимуществената вреда, причинена на кандидата поради участието му в незаконосъобразен конкурс и свързания с това стрес и загуба на време?
Може ли да се присъди обезщетение за имуществени вреди, без да е доказано наличието на свободна длъжност, съответстваща на профила на кандидата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместими ли са разпоредбите на членове 4–9 и приложение I от Делегиран регламент 2015/63 с принципите на ефективна съдебна защита и правна сигурност?
Съвместима ли е разпоредбата на член 7, параграф 4, втора алинея от Делегиран регламент 2015/63 с по-висшестоящи норми на правото на Съюза, включително принципа на пропорционалност, принципа на равно третиране и изискването за съобразяване на всички релевантни обстоятелства?
Съвместими ли са разпоредбите на членове 6, 7 и 9, както и приложение I от Делегиран регламент 2015/63 с принципа на пропорционалност, принципа на равно третиране и изискването за съобразяване на всички релевантни обстоятелства?
Съвместима ли е разпоредбата на член 20, параграф 1, изречения 1 и 2 от Делегиран регламент 2015/63 с член 103, параграф 7 от Директива 2014/59 и с принципа за определяне на вноските според риска?
Спазени ли са езиковите изисквания по член 81, параграф 1 от Регламент № 806/2014 във връзка с член 3 от Регламент № 1 при приемането на обжалвания акт?
Достатъчно мотивиран ли е обжалваният акт, по-специално по отношение на определянето на годишната целева сума, годишната основна вноска и корекцията според рисковия профил?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради невъзможност за съдебен контрол върху обжалвания акт?
Съвместимо ли е прилагането на коригиращ множител за индикатора за членство в институционална схема за защита (IPS) с релевантните разпоредби на първичното и вторичното право на Съюза, включително принципите на пропорционалност, равно третиране и добра администрация?
Съвместими ли са определените коригиращи множители с рисковия профил на жалбоподателя и с принципите на пропорционалност и равно третиране?
Дали при упражняване на предоставената дискреция при определяне на вноската са допуснати явни грешки в преценката?
Съвместими ли са членове 69 и 70 от Регламент № 806/2014 с по-висшестоящи норми на правото на Съюза, включително принципа за определяне на вноските според риска и принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.