всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Испания

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Испания

Дело C-170/88: Ford España/État espagnol, Заключение от 26 май 1989 г.

1. Представлява ли национална такса, изчислена като процент от митническата стойност на стоки, внесени от други държави членки и наложена на вносителите на такива стоки, за които митническото оформяне се извършва на техните собствени помещения, такса с еквивалентен ефект на митническо мито върху вноса, забранена в Испания от 1 март 1986 г. съгласно членове 9 и 13 от Договора за ЕИО във връзка с член 35 от Акта за присъединяване на Испания и Португалия?
2. Длъжен ли е национален съд, който е призован, в рамките на своята компетентност, да прилага разпоредби на правото на Общността, да даде пълен ефект на тези разпоредби, ако е необходимо, като откаже по своя инициатива да приложи всяка противоречаща разпоредба на националното законодателство, дори ако тя е приета впоследствие, и необходимо ли е съдът да изисква или да изчаква предварително отмяна на такива разпоредби по законодателен или друг конституционен ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-6/88: Испания и Франция/Комисия, Заключение от 16 май 1989 г.

Липса на компетентност на Комисията да приеме Регламент № 3151/87 въз основа на член 10 от Регламент № 2241/87
Липса на достатъчно мотивиране на обжалвания регламент
Очевидна грешка в преценката при приемането на обжалвания регламент

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-167/87: OPAGAC/Комисия, Определение от 18 януари 1989 г.

Съществува ли необходимост от произнасяне по същество при отпадане на предмета на спора поради удовлетворяване на исканията на жалбоподателите чрез нов нормативен акт?
Как следва да се разпределят съдебните разноски при отпадане на предмета на спора и наличие на съмнения относно допустимостта на жалбите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-203/86: Испания/Съвет, Съдебно решение от 20 септември 1988 г.

Допустимо ли е Съветът да измени гарантираните количества мляко, определени в Акта за присъединяване на Испания, без съгласието на всички договарящи се страни?
Съвместима ли е 3% редукция на гарантираните количества мляко с целите на общата селскостопанска политика, по-специално с осигуряването на справедлив жизнен стандарт за земеделската общност?
Нарушава ли се принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез намаляване на гарантираните количества мляко, определени в Акта за присъединяване?
Съответства ли 3% редукция на гарантираните количества мляко на принципа на недопускане на дискриминация между производителите в Общността, като се има предвид специфичното положение на испанския млечен сектор?
Допуснато ли е нарушение на съществените процедурни изисквания поради липса на консултация с Европейския парламент при приемането на Регламент № 1343/86?
Спазено ли е изискването за посочване на правното основание в преамбюла на Регламент № 1343/86 съгласно член 190 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/86: LAISA/Съвет, Съдебно решение от 28 април 1988 г.

Допустимо ли е съдебно обжалване на разпоредбите от приложение I към Акта за присъединяване на Кралство Испания и Португалската република, които изменят Регламент № 1785/81, предвид че те представляват първично право, а не акт на институция на Общността?
Може ли да се ангажира отговорността на Съвета за вреди, произтичащи от разпоредби на Акта за присъединяване, които адаптират актове на институциите на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-207/86: Apesco/Комисия, Съдебно решение от 26 април 1988 г.

Допустимо ли е Комисията да одобри периодичен списък на испански риболовни кораби, изготвен въз основа на националното право, при положение че съставянето на тези списъци се урежда изключително от Акта за присъединяване?
Спазен ли е принципът на равнопоставеност при одобряването от Комисията на проектосписък, който предоставя повече риболовни права на някои кораби в сравнение с други?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-203/86: Испания/Съвет, Заключение от 25 февруари 1988 г.

Нарушение на Договора или на всяка правна норма, свързана с неговото прилагане
Нарушение на съществени процедурни изисквания

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-207/86: Apesco/Комисия, Заключение от 10 февруари 1988 г.

Нарушение на принципа на изключителна компетентност на Общността в областта на рибарството чрез одобряване от Комисията на проектосписъци, изготвени въз основа на вътрешноправни испански правила
Нарушение на принципа на недискриминация чрез одобряване на списъци, които водят до дискриминация между испанските рибари

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-55/86: Arposol/Съвет, Съдебно решение от 14 януари 1988 г.

Допустимо ли е жалбоподателят – сдружение на собственици на риболовни кораби – да обжалва Регламент № 3781/85, като се позовава на това, че той е от пряк и индивидуален интерес за неговите членове?
Явява ли се Регламент № 3781/85 акт, който засяга пряко и индивидуално жалбоподателя по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/86: LAISA/Съвет, Заключение от 1 декември 1987 г.

Неправомерност на разпоредбите на приложение I към Акта относно условията за присъединяване на Кралство Испания и Португалската република, изменящи Регламент № 1785/81, поради нарушение на принципа на недискриминация при определянето на производствените квоти за изоглюкоза
Липса на правомощие на Съда на Европейските общности да разглежда жалби срещу разпоредби, приети в рамките на акта за присъединяване, които представляват първично право, а не вторично право
Недопустимост на исковете за определяне на справедливи квоти и за обезщетение, тъй като оспорваните разпоредби не представляват индивидуални актове, които засягат жалбоподателите пряко и лично

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form