Нидерландия

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Нидерландия

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1978 г.

Количествени ограничения | Конкуренция | Мерки с равностоен ефект | Помощи, предоставяни от държавите | Свободно движение на стоки

Трябва ли членове 30—37 от Договора да се тълкуват в смисъл, че забраната, която те предвиждат, обхваща правила за контрол на цените като разглежданите в настоящото производство?
Трябва ли членове 92—94 от Договора да се тълкуват в смисъл, че правила за контрол на цените като тези в настоящия случай представляват помощ, предоставена от държавата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1977 г.

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

Следва ли понятието „наем на недвижими имоти“ по смисъла на член 16, до края на алинея 1 от Конвенцията относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, да обхваща и договор за отдаване под наем на търговско предприятие (магазин), осъществявано в недвижим имот, нает от трето лице от наемодателя?
Ако е така, обхваща ли изключителната компетентност на съдилищата на държавата, в която се намира недвижимият имот, съгласно такъв договор и искове за: (а) плащане на наема за търговското помещение по договора за наем; (б) плащане от наемателя по договора за наем на главния наем, дължим от наемодателя на собственика на недвижимия имот; или (в) плащане на възнаграждение за търговската репутация (goodwill) на търговското предприятие?
Влияе ли на отговора на горепосочените въпроси обстоятелството, че в производството ответникът (наемателят по договора за наем) оспорва съществуването на договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1977 г.

1. Трябва ли членове 30—37 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че определянето на минимални цени за търговията с спиртни напитки в Нидерландия, както е предвидено в Регламента относно цената на спиртните напитки, приет от Управителния съвет на Продуктовия съвет за спиртни напитки на 17 декември 1975 г., е забранено като количествено ограничение на вноса или мярка с равностоен ефект?
2. Трябва ли членове 92—94 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че определянето на минимални цени за търговията с спиртни напитки в Нидерландия, както е предвидено в Регламента относно цената на спиртните напитки, приет от Управителния съвет на Продуктовия съвет за спиртни напитки на 17 декември 1975 г., следва да се счита за помощ, предоставена от Нидерландия, която е несъвместима с Общия пазар?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1977 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

1. Следва ли разпоредбата на член 10, параграф 2, буква д) от Директива 69/74/ЕИО на Съвета от 4 март 1969 година да се счита за достатъчно конкретна, за да бъде разглеждана като пряко приложима, тоест като имаща директен ефект?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, отразява ли достатъчно точно член 16g от Tariefbesluit 1960 текста на член 10 от Директива 69/74?
3. Следва ли член 10, параграф 2, буква д) от Директива 69/74 да се тълкува в смисъл, че когато цената, платена или подлежаща на плащане, служи като основа за определяне на митническата стойност, тя трябва да бъде намалена с разходите за складиране на стоките на територията на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1977 г.

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

1. Трябва ли „наемите на недвижими имоти“ по смисъла на член 16 до края на подточка (1) от Конвенцията да включват и договор за наем по право на ползване (verpachting) на търговски обект, осъществяван в недвижим имот, отдаден под наем от трето лице на наемодателя?
2. Ако да, прилага ли се изключителната компетентност на съдилищата на държавата, в която се намира недвижимият имот, и по иск, основан на такъв договор, за:
а) плащане на наема на търговския обект по договора за право на ползване;
б) плащане от наемателя по договора за право на ползване на главния наем, дължим от наемодателя на собственика на недвижимия имот; или
в) плащане на възнаграждение за търговската репутация (goodwill) на търговския обект?
3. Влияе ли отговорът на горепосочените въпроси от обстоятелството, че в хода на производството ответникът (наемателят по договора за право на ползване) е оспорил съществуването на договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1977 г.

Господстващо положение | Конкуренция

Злоупотреба с господстващо положение чрез забрана за препродажба на зелени банани
Злоупотреба с господстващо положение чрез отказ за доставка на банани на дистрибутора Olesen
Злоупотреба с господстващо положение чрез прилагане на дискриминационни цени
Злоупотреба с господстващо положение чрез налагане на прекомерни цени

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Заключения

Mayras

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1977 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

1. Явява ли се разпоредбата на член 10, параграф 2, буква (d) от Директива 69/74/ЕИО на Съвета от 4 март 1969 г. от такова специфично естество, че трябва да се счита за пряко приложима, тоест има ли директен ефект
2. Ако отговорът на този въпрос е положителен, отразява ли достатъчно точно член 16g от Tariefbesluit 1960 текста на член 10 от Директивата
3. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, а на втория — отрицателен, следва ли член 10, параграф 2, буква (d) от Директивата да се тълкува в смисъл, че цената, платена или подлежаща на плащане, взета като основа за определяне на митническата стойност, трябва да бъде намалена с разходите за складиране на стоките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1977 г.

Няма информация

Член 15, параграф 2 от Регламент № 120/67/ЕИО на Съвета трябва ли да се тълкува в смисъл, че изменение на праговата цена, действаща през месеца на вноса, спрямо праговата цена, действаща на деня на подаване на заявлението за сертификат, води до съответно коригиране на приложимата към този ден мита, тоест на определеното мито, увеличено с премията, или до съответно коригиране само на митото, така че премията, независимо от характера и размера на изменението на праговата цена, винаги се начислява изцяло?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1977 г.

Няма информация

Следва ли член 15, параграф 2 от Регламент № 120/67/ЕИО на Съвета да се тълкува в смисъл, че изменение на праговата цена, действаща през месеца на вноса, спрямо праговата цена, действаща в деня на подаване на заявлението за лицензия, води до съответна корекция на действащата в този ден мита — тоест на фиксираното мито — увеличено с премията, или до съответна корекция само на митото, така че премията, независимо от характера и размера на изменението на праговата цена, винаги се дължи изцяло?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1977 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

За придобиването на право на обезщетения на основание член 40 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, изплащани от институция на държава членка, посочена в началото на член 45, параграф 3 от този регламент — като се има предвид предисторията на приемането на последната разпоредба — достатъчно ли е работник, който е подчинен на законодателството на друга държава членка към момента на настъпване на застрахователния риск или, ако това не е така, който има право на обезщетения по законодателството на друга държава членка, да може да докаже само осигурителни периоди или периоди на заетост и/или приравнени на тях периоди, изтекли по време на действието на законодателството или на правна разпоредба на първата държава членка, която не е законодателство по смисъла на началото на член 45, параграф 3 и която към датата, посочена в член 94, параграф 2, вече не е съществуващо законодателство по смисъла на член 1, буква ж) от този регламент, като се вземе предвид последното изречение на член 45, параграф 3 (т.е. въпреки че никога не е бил подчинен на законодателството на първата държава членка по смисъла на началото на член 45, параграф 3)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

<<< 1…197 198199200 201…214 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.