Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-31/78: Bussone, Заключение от 26 октомври 1978 г.
A. Следва ли Регламент (ЕИО) № 1619/68 на Съвета (в редакцията му, изменена с Регламент (ЕИО) № 2772/75 (Официален вестник L 282 от 1 ноември 1975 г.)) и Регламент (ЕИО) 95/69 на Комисията да се тълкуват в смисъл, че предоставят на държавите членки правомощие изключително на техните публични органи да се запази подготовката и разпространението на ленти и етикети и по-специално следва ли разпоредбата на член 5 от Регламент № 95/69, съгласно която такива ленти и етикети „трябва да носят официално означение, определено от компетентния орган“, да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба предполага, че публичните органи имат изключително право да поставят официалното означение и да подготвят и разпространяват етикетите?
B. Следва ли посочените регламенти да се тълкуват в смисъл, че държавите членки могат да обвържат издаването на ленти и етикети с плащане на възнаграждение, значително надвишаващо разходите за такива ленти и етикети?
C. Следва ли посочените регламенти да се тълкуват в смисъл, че тяхната пряка приложимост не трябва да бъде застрашена чрез приемането на национални разпоредби, които, макар и да претендират да прилагат съответните регламенти, въвеждат допълнителни условия, като например запазване за публичните органи на правото да подготвят и разпространяват ленти и етикети и обвързване на издаването на такива ленти и етикети с плащане на парично възнаграждение?
D. Води ли запазването за публичните органи на правото да подготвят и разпространяват етикети и обвързването на издаването им с плащане на сума, надвишаваща разходите им, до дискриминация на основание националност, която е забранена съгласно член 7 от Договора за ЕИО?
E. Във всеки случай следва ли Регламент № 2771/75 на Съвета, по-специално член 2 от него, и Регламенти № 2772/75 на Съвета и № 95/69 на Комисията да се тълкуват в смисъл, че национална разпоредба, която установява допълнителни и специални условия в сравнение с условията, съдържащи се в посочените регламенти, може да наруши правилното функциониране на организацията на пазара на яйца и по-специално правилното спазване и съответно правилното прилагане и функциониране на стандартите за търговия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/78: Rasham, Съдебно решение от 3 октомври 1978 г.
Следва ли Решение № 66/532 на Съвета от 26 юли 1966 г. да се тълкува в смисъл, че то изтегля датата на изтичане на преходния период по смисъла на член 8 от Договора?
Ако на този въпрос се отговори утвърдително, следва ли да се приеме, че изтеглянето на датата на изтичане на преходния период води до съответно съкращаване на периода, посочен във втора алинея на член 115 от Договора?
Следва ли разпоредбата на втора алинея на член 115 от Договора, според която държавите членки уведомяват другите държави членки и Комисията за едностранно приетите от тях защитни мерки, да се тълкува в смисъл, че уведомяването е условие за валидността или приложимостта на разпоредбата, с която се въвеждат тези мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/77: Комисия/Италия, Съдебно решение от 21 септември 1978 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Договора за ЕИО чрез неизпълнение в срок на изискванията за транспониране на директивите относно сближаване на законодателствата на държавите членки, свързани с колесни селскостопански или горски трактори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/78: Италия/Съвет, Определение от 28 август 1978 г.
Съвместимо ли е изплащането на производствена премия за картофено нишесте с равновесието между различните отрасли на нишестената промишленост и с изискванията за недопускане на дискриминация спрямо производителите на нишесте от зърнени култури?
Има ли непосредствена опасност от сериозни и непоправими вреди за производителите на нишесте от зърнени култури вследствие на въведената премия за картофено нишесте?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/77: Комисия/Италия, Заключение от 5 юли 1978 г.
Неизпълнение от страна на Италианската република на задълженията по Договора, произтичащи от неприлагането в предвидения срок на необходимите разпоредби за изпълнение на Директиви 74/150/ЕИО, 74/151/ЕИО, 74/152/ЕИО, 74/346/ЕИО и 74/347/ЕИО на Съвета относно сближаването на законодателствата на държавите членки, свързани с колесни селскостопански или горски трактори.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/77: Simmenthal SA/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 28 юни 1978 г.
Следва ли член 12, параграф 2 от Регламент № 14/64 и член 20, параграф 2 от Регламент № 805/68 да се тълкуват в смисъл, че всяко парично вземане, наложено в държава членка поради ветеринарен и санитарен контрол и събирано на границата върху говеда и месо, внесени от трети страни, представлява такса с еквивалентен ефект на митническо мито?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, от коя дата влиза в сила забраната за събиране на такива парични вземания?
Позволява ли Директива 72/462/ЕИО на Съвета от 12 декември 1972 г., по-специално членове 12, параграф 8, 23, параграф 4 и 26, на държавите членки да „въведат отново такси за санитарен контрол“ и, ако да, от коя дата (трети въпрос), и ако е така, следва ли тази директива, по-специално посочените членове, да се счита за валидна (четвърти въпрос)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/77: Комисия/Италия, Съдебно решение от 6 юни 1978 г.
Нарушила ли е Италианската република задълженията си по член 5 от Договора за ЕИО и Директива 74/577/ЕИО, като не е приела в срок необходимите национални разпоредби за зашеметяване на животните преди клане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/78: Simmenthal/Комисия, Определение от 22 май 1978 г.
Допустимо ли е да се постанови спиране на действието на решение на Комисията, чийто ефект вече е изчерпан поради издаване на по-голямата част от лицензиите за внос?
Компетентен ли е Съдът да преценява законосъобразността на подзаконови актове на Комисията в рамките на обезпечително производство?
Могат ли временните мерки, които се искат, да доведат до несъразмерни последици спрямо преследвания индивидуален интерес и да засегнат пазара и интересите на трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/77: Комисия/Италия, Заключение от 11 май 1978 г.
Неизпълнение от Италианската република на задълженията по член 5 от Директива 74/577/ЕИО на Съвета и по член 5 от Договора за ЕИО, като не е приела в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за изпълнение на директивата и не е информирала своевременно Комисията за това.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/77: Комисия/Италия, Съдебно решение от 11 април 1978 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешни трудности или разпоредби на националната си правна система, включително конституционната си система, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от директиви на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.