Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.
Дали член 1, параграф 1 от Регламент № 354/69 на Комисията, с който премията за денатуриране на бяла захар е определена на 0 единици на сметка за 100 кг, е валиден, като се има предвид правомощието на Комисията да приеме мярка, която на практика води до спиране на изплащането на премията, или дали такава мярка може да бъде приета само от Съвета
Дали законосъобразността на тази мярка зависи от наличието на излишъци от захар в Общността и, ако да, дали такива излишъци са съществували към съответната дата?
Дали член 2 от Регламент № 354/69 на Комисията, който определя влизането в сила на регламента на датата на публикуването му в Официален вестник на Общностите, е валиден
Дали тази разпоредба може да се счита за невалидна поради липса на специални мотиви и дали Комисията е била длъжна евентуално да включи преходни разпоредби в регламента за договори за покупка, сключени преди публикуването на регламента?
Дали член 2, параграф 2, втората изречение от Регламент № 833/68 на Комисията е валиден, доколкото позволява на държавите членки да изискват допълнителна информация в заявленията за отпускане на премии за денатуриране, освен тази, посочена в първото изречение на тази разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.
Дали процедурата за възстановяване на разноските и възможността за възстановяване на разходите, по-специално адвокатските възнаграждения, които са били необходими във връзка с отправяне на преюдициално запитване по член 177 от Договора за ЕИО, се уреждат от правото на Общността или от националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.
1. Била ли е валидна решението на Комисията от 8 май 1969 г., с което се разрешава на Федерална република Германия да ограничи интервенционните изкупувания до определени зърнени култури?
2. Това решение пряко ли е разрешило предприемането на мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.
Спазени ли са процесуалните гаранции и формалните изисквания при административната процедура, довела до приемането на обжалваното решение?
Компетентна ли е Европейската комисия да прилага правото на конкуренцията спрямо предприятие с регистрирано седалище извън Общността и може ли поведението на дъщерно дружество да бъде приписано на неговото майчино дружество?
Може ли придобиването на контрол върху конкурентно предприятие от страна на предприятие с господстващо положение да представлява злоупотреба по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО?
Достатъчно ли е обосновано решението на Комисията относно определянето на релевантния пазар и наличието на господстващо положение и злоупотреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.
1. Валидна ли е член 1, параграф 1 от Регламент № 354/69 на Комисията, изменящ премията за денатуриране на захарта?
2. Валиден ли е член 2 от същия регламент?
3. Валидна ли е член 2, параграф 2, второ изречение от Регламент № 833/68 на Комисията, установяващ подробни правила относно денатурирането на захарта за фуражи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.
1. Дали член 2 от Регламент (ЕИО) № 1643/71 на Комисията от 28 юли 1971 година относно въвеждането на система от минимални цени при вноса на доматено пюре от Гърция е валиден?
2. Как следва да се тълкува член 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1428/71 на Съвета от 2 юли 1971 година и член 41 от Споразумението за асоцииране между Европейската икономическа общност и Гърция — съществува ли ред на приоритет между предвидените в тях мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.
Когато Съдът на Европейските общности е постановил, че решението относно разноските по преюдициално запитване е въпрос, който следва да се реши от националния съд, следва ли: (a) процедурата по възстановяване на разноските и (b) възстановимостта на разходите, които страните са направили по необходимост за целите на производството, по-специално възнаграждението на адвокатите, да се определят съгласно правото на Общността (членове 73 и 74 от Процедурния правилник на Съда на Европейските общности) или съгласно правилата, установени от националното право по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.
Дали член 7, параграф 3 във връзка с приложение V от Регламент № 83/67/ЕИО на Съвета от 18 април 1967 година, с който се установяват тарифни спецификации за стоки, обхванати от Регламент № 160/66/ЕИО на Съвета, и се определят фиксираните компоненти, приложими към тези стоки, и количествата основни продукти, които се считат за използвани при тяхното производство, е валиден, като се има предвид, че методът на анализ, предвиден в този регламент за изчисляване на съдържанието на млечна мазнина, дава приблизителни стойности на това съдържание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.