Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на членове 8 и 9 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейския съюз при преценката на основанията за вдигане на парламентарния имунитет?
Съвместима ли е решението за вдигане на имунитета с изискванията на член 9 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейския съюз и с гаранциите за независимост на членовете на Европейския парламент?
Съответства ли решението за вдигане на имунитета на установената практика на комисията по правни въпроси на Европейския парламент относно свободата на изразяване и наличието на fumus persecutionis, както и на принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и равно третиране?
Спазени ли са процедурните изисквания на Правилника за дейността на Европейския парламент при разглеждането на искането за вдигане на имунитета, включително във връзка с възможните последици за мандата на депутата?
Спазени ли са правата на защита и принципът на състезателност при процедурата по вдигане на имунитета, включително по отношение на възможността за изслушване пред пленарната зала?
Съществува ли злоупотреба с власт при приемането на решението за вдигане на имунитета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Снемането на парламентарния имунитет допустимо ли е, когато изразеното мнение няма пряка и очевидна връзка с изпълнението на парламентарните задължения?
Спазени ли са принципите на равно третиране, правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при приемането на решението за снемане на имунитета?
Гарантирано ли е правото на защита и правото на изслушване на члена на Европейския парламент в производството по снемане на имунитета?
Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на Европейския парламент при приемането на решението за снемане на имунитета?
Налице ли са условията за извъндоговорна отговорност на Европейския парламент и дължи ли той обезщетение за вреди, произтичащи от решението за снемане на имунитета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Допуска ли се поверително третиране на заключение на ЕОБХ или само на информация, предоставена от заинтересованите страни и включена в него?
Съдържа ли публикуването на информация от ЕОБХ достатъчно увреждане на търговските интереси, което да оправдае обезпечителни мерки по член 63 от Регламент № 1107/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Допуска ли се поверително третиране на заключения, изготвени от ЕОБХ по член 63 от Регламент № 1107/2009 и член 13, параграф 2 от Регламент за изпълнение № 844/2012?
Какви са изискванията за конкретизация и доказване на поверителния характер и евентуалната вреда при искане за обезпечителни мерки във връзка с публикуване на информация от ЕОБХ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Компетентен ли е Общият съд на Европейския съюз да разгледа жалба срещу решение на национален орган във връзка с възлагане на обществена поръчка, финансирана от европейски фондове, когато актът не произхожда от институция, орган или служба на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Прекратява ли се необходимостта от произнасяне по жалбата за временни мерки, когато оспорваното административно решение е изменено в полза на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Съществува ли достатъчно пряк и актуален правен интерес на жалбоподателя от изхода на производството пред комисията по жалбите на ACER, който да оправдае допускането му като встъпила страна?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 296, втора алинея ДФЕС и член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан и правото на достъп до преписката поради непредоставяне на възраженията на ACER от 6 февруари 2017 г. по неговата молба за встъпване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Притежава ли жалбоподателят пряк и настоящ интерес от изхода на производството, който да оправдае допускането му като встъпваща страна пред апелативния съвет на ACER?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на апелативния съвет на ACER при отхвърляне на молбата за встъпване?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради отказ за достъп до преписката по делото пред апелативния съвет на ACER?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Определение на заместник-председателя на Съда от 19 септември 2018 г. — Парламент/Strabag Belgium (Дело C‑229/18 P(R) „Обжалване — Определение по молба за допускане на обезпечение — Обществени поръчки за строителство — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Решение за отхвърляне на офертата на оферент и възлагане на поръчките на други оференти — Спиране на изпълнението на това решение — Правен интерес — Липса на основание за произнасяне“ Обжалване — Правен интерес — Условие — Жалба, която може да донесе полза на страната, която я е подала — Отмяна на обжалвания акт в хода на производството — Жалба с отпаднал предмет — Липса на основание за произнасяне — Прилагане към производствата по обжалване, насочени срещу определение за допускане на обезпечение (член 149 и член 190, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда) (вж. т. 21—24) Диспозитив 1) Няма основание за произнасяне по съществото на жалбата. 2) Осъжда Европейския парламент да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Strabag Belgium SA по настоящото производство по обжалване. 2) Осъжда Европейския парламент да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Strabag Belgium SA по настоящото производство по обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.