Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-27/76: United Brands/Комисия, Определение от 5 април 1976 г.
Съществуват ли основания за разпореждане на обезпечителни мерки при липса на правен спор между страните относно тези мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/75: Küster/Парламент, Съдебно решение от 29 октомври 1975 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да организира вътрешен конкурс за заемане на длъжност, когато има няколко служители, които отговарят на условията за повишение или преместване?
Съвместимо ли е с Правилника за длъжностните лица изискването за задълбочено владеене на английски език в конкурсната процедура, или това представлява прикрито запазване на длъжността за определена националност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/75: Küster/Парламент, Заключение от 23 октомври 1975 г.
Нарушение на член 29, параграф 1, буква а) от Правилника за длъжностните лица
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/75: National Carbonising Company/Комисия, Определение от 22 октомври 1975 г.
Допустимо ли е съдът по временни мерки да замести Комисията в упражняването на нейните правомощия по приемане на временни административни мерки?
В чия компетентност е приемането на временни мерки при наличие на евентуално неизпълнение на задължение от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/75: De Dapper/Парламент, Определение от 2 юли 1975 г.
Съществуват ли основания за спиране на дейността на комитета по персонала на Европейския парламент до постановяване на решение по съществото на спора?
Необходимо ли е да бъдат предприети мерки по отношение на изборните бюлетини в хода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/75: Könecke/Комисия, Определение от 28 май 1975 г.
Възможно ли е по реда на обезпечителните производства да се спира действието на общи регламенти или да се допусне временна мярка, която по същество би обезсмислила действието на такива регламенти?
Какви са изискванията за доказване на индивидуална и пряка засегнатост, когато се иска временна мярка, която има потенциал да обезсмисли обща регулация?
Допустимо ли е по обезпечителна процедура да се допусне мярка, която би създала необратимо положение по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/74: Fruit- en Groentenimporthandel и Frubo/Комисия, Съдебно решение от 15 май 1975 г.
Задължена ли е Комисията да проведе консултации с държавите членки съгласно член 2 от Регламент № 26 преди да приеме решение, че изключенията по този регламент не са приложими?
Спазени ли са процесуалните права на жалбоподателите във връзка с уведомяването за възраженията и последващите изменения в текста на спорното споразумение?
Може ли Комисията да възрази срещу споразумение, чиито условия използва като източник на информация за определяне на референтни цени, без това да представлява злоупотреба с правомощия или нарушение на принципите на добра администрация?
Обвързва ли Комисията предварителното становище на неин директор относно съвместимостта на изменено споразумение с изискванията на член 85, параграф 3 ДЕО?
Може ли споразумение между асоциации на предприятия да попадне в обхвата на член 85, параграф 1 ДЕО, ако задълженията по него не са пряко изпълними между членовете?
Явява ли се задължението за продажба на вносни плодове чрез търг ограничение на конкуренцията и засяга ли търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 ДЕО?
Необходимо ли е задължението за продажба чрез търг за постигане на предимствата от споразумението, така че да се приложи изключението по член 85, параграф 3 ДЕО?
Може ли спорното споразумение да елиминира конкуренцията по отношение на съществена част от засегнатите продукти по смисъла на член 85, параграф 3 ДЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/74: Fruit- en Groentenimporthandel и Frubo/Комисия, Заключение от 22 април 1975 г.
Нарушение на съществените процесуални изисквания поради това, че Комисията не е постановила отделно решение относно приложимостта на член 2, параграф 1 от Регламент № 26 и не е осигурила надлежно изслушване по този въпрос
Неправомерност на уведомлението за възражения, изпратено от Комисията, и липса на надлежно уведомление относно измененото споразумение
Неправомерност на действията на Комисията поради използването на цените от ротердамските търгове като статистически материал, докато същевременно се оспорва системата
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания поради отклонение от дадено обещание от страна на длъжностно лице на Комисията
Кумулативно нарушение на процесуалните изисквания, водещо до нередовност на производството
Неправилна преценка на Комисията относно неприложимостта на член 2 от Регламент № 26 към ограничението в член 9 от Споразумението
Неприложимост на член 85 от Договора към споразумения между асоциации на предприятия
Липса на възможност ограничението да засегне търговията между държавите членки и липса на ограничаване на конкуренцията по смисъла на член 85, параграф 1
Неправилна преценка на Комисията относно неприложимостта на освобождаването по член 85, параграф 3
Неправилна преценка относно ефекта на концентрацията на търсенето на цитрусови плодове на ротердамските търгове
Недостатъчна мотивировка на решението на Комисията по смисъла на член 190 от Договора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/74: Küster/Парламент, Съдебно решение от 12 март 1975 г.
Допустимо ли е съединяването на искане за временни мерки с иск за отмяна, без да се изчаква произнасяне по административната жалба по член 91, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица?
Достатъчно ли е изложено предметът и основанията на административната жалба по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица, за да се приеме, че са спазени процесуалните изисквания?
Възниква ли автоматично право на временно заемане на по-висока длъжност и съответното възнаграждение, когато длъжностното лице фактически изпълнява функциите на такава длъжност, без изрично решение на органа по назначаването?
Задължена ли е администрацията първо да разгледа възможността за повишение или преместване на вече работещи длъжностни лица, преди да обяви вътрешен конкурс за свободна длъжност?
Нарушени ли са принципите на безпристрастност и равнопоставеност при определянето на критериите и оценяването на кандидатите във вътрешния конкурс A/43?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.