Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Определение на председателя на Общия съд от 23 ноември 2018 г. — GMPO/Комисия (Дело T‑733/17 R) „Обезпечително производство — Лекарствени продукти за хуманна употреба — Активно вещество триентин тетрахидрохлорид — Решение на Комисията да не класира лекарствения продукт „Cuprior-триентин“ като лекарствен продукт сирак — Регламент (ЕО) № 141/2000 — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност“ 1. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Fumus boni juris — Неотложност — Значителна и непоправима вреда — Кумулативен характер — Ред за разглеждане и начин на проверка — Право на преценка на съдията по обезпечителното производство — Претегляне на всички разглеждани интереси (член 256, параграф 1 ДФЕС и членове 278 ДФЕС и 279 ДФЕС; член 156, параграф 4 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. т. 13, 15 и 16) 2. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Неотложност — Значителна и непоправима вреда — Тежест на доказване — Финансова вреда — Задължение да се предоставят конкретни и точни данни, подкрепени с подробни писмени доказателства — Положение, което може да застраши съществуването на дружеството ищец/жалбоподател — Преценка от гледна точка на положението на групата, към която принадлежи предприятието (членове 278 ДФЕС и 279 ДФЕС; член 156 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. т. 19, 20, 27, 30—34 и 36) 3. Обезпечително производство — Изисквания за форма — Представяне на исканията — Кратко изложение на посочените основания — Липса на достатъчно обяснение за причините за наличие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Изисква ли се съдебният орган да мотивира изрично отказа да вземе предвид доводи за вреди с непаричен характер при липса на доказателства за заплаха за финансовата жизнеспособност на молителя?
Длъжен ли е съдебният орган да изчака представяне на всички евентуално налични доказателства при разглеждане на молба за допускане на обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Следва ли при преценката на неотложността за допускане на обезпечителни мерки да се вземат предвид хипотетични вноски на трети лица или миноритарни акционери и доколко такива твърдения трябва да бъдат мотивирани и доказани?
Съответства ли на изискванията за мотивираност съдебен акт, който не дава достатъчно ясни и конкретни основания относно възможността на жалбоподателя да покрие финансовите задължения чрез външна помощ?
Нарушава ли се правото на защита и принципът на състезателност, ако съдът се позовава на факти или документи, по които страните не са имали възможност да изразят становище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (пети разширен състав) 22 ноември 2018 година(*) „Публична служба — Длъжностни лица — Наемане на работа — Обявление за свободна длъжност — Медиатор на Комисията — Компетентен орган по назначаването — Делегиране на правомощия — Процедура — Консултации с Комитета по персонала — Отговорност“ По дело T‑688/16 Mercedes Janssen-Cases, длъжностно лице на Европейската комисия, с местожителство в Брюксел (Белгия), за която се явяват първоначално J.‑N. Louis и N. de Montigny, а впоследствие J.‑N. Louis, адвокати, жалбоподател, срещу Европейска комисия, за която се явяват първоначално C. Berardis-Kayser и G. Berscheid, а впоследствие G. Berscheid и L. Radu Bouyon, в качеството на представители, ответник, с предмет искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на Комисията от 15 юни 2016 г. за назначаване на W като медиатор на Комисията и докладна записка от 16 юни 2016 г., с която Комисията уведомява жалбоподателката за резултата от процедурата за подбор, и от друга страна, за обезщетение на вредите, които жалбоподателката твърди, че е претърпяла. ОБЩИЯТ СЪД (пети разширен състав), състоящ се от: M. van der Woude, председател, D. Gratsias (докладчик), I. Labucka, A. Dittrich и I. Ulloa Rubio, съдии, секретар: M. Marescaux, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 11 юли 2018 г., постанови настоящото Решение Обстоятелствата по спора 1. През 1977 г. Комисията на Европейските общности решава да създаде служба за медиация. Задачата на тази служба е да предлага по небюрократичен начин разрешаване на проблеми, възникнали в професионалната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Необходимостта от ускорено съдебно производство при спорове, засягащи независимостта на върховната юрисдикция на държава членка и потенциалното въздействие върху функционирането на правния ред на Съюза и правото на справедлив съдебен процес.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Изпълнени ли са кумулативно условията за предоставяне на обезпечителни мерки, по-специално по отношение на неотложността и наличието на значителна и непоправима вреда при твърдяно засягане на репутацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Отговаря ли твърдяната вреда на репутацията на изискването за сериозна и непоправима лична вреда, която да оправдае спиране на изпълнението на административен акт?
Може ли спиране на изпълнението или последваща отмяна на акта ефективно да отстрани вредата от увредена репутация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Могат ли детайлите на поведението на предприятие, признато за нарушило конкурентното право, да бъдат определени като поверителни единствено въз основа на принципа на презумпцията за невиновност, преди окончателното произнасяне по жалбата му срещу решението на Комисията?
Какви са материалноправните критерии за определяне на дадена информация като „по своята същност“ конфиденциална или защитена от търговска тайна в контекста на публикацията на решения по дела за нарушения на конкурентното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Разполага ли предприятие, което е санкционирано за нарушение на правилата за конкуренция, с право на защита срещу разкриване на определена информация в контекста на баланса между обществения интерес от прозрачност и защитата на професионалната тайна?
Могат ли исторически сведения и информация, която не може да се счита за тайна или поверителна, да бъдат предмет на защита по линия на професионалната тайна в административни производства по конкуренция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Представлява ли решението за временно спиране на изпълнението на акт на институция на Съюза подходящо средство за предотвратяване или отстраняване на евентуални вреди върху репутацията на засегнатото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.