Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-404/04: Technische Glaswerke Ilmenau/Комисия, Определение от 29 април 2005 г.
Допустимо ли е искане за обезпечителни мерки пред Съда на Европейския съюз, когато се иска спиране на изпълнението на решение на Комисията след отхвърляне на жалбата в първа инстанция?
Какви са изискванията за установяване на prima facie основание при искане за обезпечителни мерки в производство по обжалване срещу съдебно решение, с което първоинстанционната жалба е отхвърлена?
Могат ли поддържаните от заявителя правни основания (в т.ч. относно съществени промени в обстоятелствата, тест за частен кредитор, определяне размера на помощта, преструктуриращ план и процесуални нарушения) да обосноват prima facie основание за спиране изпълнението на решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-182/03: Белгия/Комисия, Определение от 28 април 2005 г.
Допустимо ли е съединяване на дела поради идентичност на предмета им съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-521/04: Tillack/Комисия, Определение от 19 април 2005 г.
Явява ли се предаването на информация от ОЛАФ на националните съдебни органи по член 10, параграф 2 от Регламент № 1073/1999 подлежащ на обжалване акт, пораждащ обвързващи правни последици за адресатите?
Гарантира ли се ефективна съдебна защита срещу действията на националните органи, предприети въз основа на информация, предоставена от ОЛАФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/03: Le Pen/Парламент, Заключение от 27 януари 2005 г.
Съдът на първа инстанция е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че оспорваният акт не може да бъде предмет на жалба за отмяна по член 230 ЕО, тъй като не поражда самостоятелни правни последици, различни от тези на националния декрет.
Съдът на първа инстанция е изопачил обхвата на член 12 от Акта от 1976 г., като е приел, че единствено националният декрет поражда обвързващи правни последици, засягащи интересите на жалбоподателя.
Парламентът е упражнил преценка по същество относно правното положение на жалбоподателя, което показва, че оспорваният акт не е автоматично следствие от друг акт, а представлява самостоятелен акт, подлежащ на обжалване.
Оспорваният акт сам по себе си е изисквал последващи мерки по изпълнение, което доказва, че има самостоятелни правни последици.
Съдът на първа инстанция неправилно е приложил принципа относно потвърждаващите актове, като е приел, че оспорваният акт не може да бъде обжалван, тъй като не поражда нови правни последици.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-310/04: Испания/Съвет, Определение от 18 януари 2005 г.
Налице ли е неотложност, която да оправдава предоставянето на исканите обезпечителни мерки спрямо новия режим на помощите за памука?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/03: Cambridge Healthcare Supplies/Комисия, Определение от 15 декември 2004 г.
Кои са критериите за определяне на размера на възстановимите съдебни разноски по дело пред Съда на Европейските общности?
В каква степен сложността, финансовият интерес и необходимостта от извършена работа влияят върху определянето на необходимите и възстановими разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/04: Krikorian и др., Определение от 29 октомври 2004 г.
Съществува ли достатъчно съществено нарушение от страна на институция на Общността, което да поражда извъндоговорната ѝ отговорност, в случай на неспазване на политическа резолюция на Европейския парламент?
Може ли резолюция на Европейския парламент да създаде легитимни очаквания или обвързващи правни последици за други институции на Общността?
Изпълнени ли са условията за доказване на вреда и причинна връзка между поведение на институциите и претендираната вреда в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-350/04: Enviro Tech Europe и Enviro Tech International, Определение от 15 октомври 2004 г.
Погасява ли се правният интерес на жалбоподателите за обезпечителна защита, когато обжалваното действие вече е извършено към момента на произнасяне?
Може ли допустимостта на искането за спиране на действие на правен акт да се обоснове, когато този акт не е оспорен в главното производство?
Допустимо ли е обезпечителното производство да се използва за компенсиране на евентуално забавено произнасяне от страна на съда по искането за обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/04: Комисия/Akzo и Akcros, Определение от 27 септември 2004 г.
При какви обстоятелства е изпълнено условието за спешност (наличие на сериозна и невъзвратима вреда), обосноваваща допускане на предбеждни мерки при спор относно защита на адвокатска тайна в рамките на проверка по конкурентното право на ЕС?
Възможно ли е предварителното запознаване на Комисията със съдържанието на документи, защитени с адвокатска тайна, без възможност за използването им като доказателства, да представлява достатъчно основание за сериозна и невъзвратима вреда, налагаща предбеждни мерки?
До каква степен правото на ефективна съдебна защита изисква възможност за обжалване и допускане на предбеждни мерки във връзка с действия на Комисията след приключване на проверката по чл. 14, пар. 3 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/04: Krikorian и др., Определение от 13 септември 2004 г.
Налице ли е основание за произнасяне по искане за временна мярка, след като главният иск е отхвърлен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.