Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Нарушена ли е процедурата поради неправилно изявление на представителя на Комисията относно признанието на фактите от страна на жалбоподателя?
Съдържа ли решението на Комисията недостатъчно или неадекватно изложение на мотивите относно участието на жалбоподателя в нарушението?
Правилно ли е преценена от Комисията продължителността на участието на жалбоподателя в картела?
Правилно ли е преценено участието на жалбоподателя в различните органи и комитети на PG Paperboard?
Правилно ли е преценено участието на жалбоподателя в дейностите на картела, включително по отношение на ценови инициативи, контрол на обемите и пазарните дялове?
Правилно ли е прието от Комисията, че жалбоподателят не е оспорил основните фактически твърдения?
Допустимо ли е при определяне на размера на глобата да се вземе предвид оборот от продажби на продукти, които не са предмет на производството (сив картон)?
Допустимо ли е при определяне на размера на глобата да се вземе предвид световният оборот на жалбоподателя, вместо оборота в Общността?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на определянето на глобите съгласно член 190 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Следва ли оборотът на придобитите дружества Duffel и Djupafors преди тяхното придобиване да бъде включен при определяне на размера на глобата, наложена на Cascades SA?
Правилно ли е Cascades SA да бъде класифицирана като „организатор“ на картела при определяне на размера на глобата, предвид участието ѝ в съответните органи на картела и икономическата ѝ тежест преди придобиването на Duffel и Djupafors?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания за ясно и точно определяне на предмета на спора и основанията в искова молба за обезщетение срещу институция на Общността?
Изпълнени ли са в молбата изискванията за посочване на доказателства за твърдяното поведение, причинно-следствената връзка и естеството и размера на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Превишени ли са условията за упражняване на правомощията на Комисията съгласно Директиви 90/425 и 89/662, включително по отношение на забраната за износ към трети държави?
Съвместима ли е оспорваната мярка със свободното движение на стоки?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на оспорваното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО при приемането на оспорваното решение?
Съответства ли оспорваното решение на принципа на пропорционалност?
Нарушен ли е принципът на недискриминация между производителите и потребителите по член 6 и член 40, параграф 3 от Договора за ЕО?
Съвместимо ли е оспорваното решение с целите на общата селскостопанска политика по член 39, параграф 1 от Договора за ЕО?
Ясно и определено ли е приложното поле на третата алинея на член 1 от оспорваното решение и спазен ли е принципът на правна сигурност?
Явяват ли се Директиви 90/425 и 89/662 незаконосъобразни поради неподходящ правен основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е обжалване на решения на Първоинстанционния съд по обезпечителни мерки само на правни основания без преценка на фактите?
Какви критерии следва да бъдат използвани при преценка на риска от сериозни и непоправими вреди при отказ на допълнителни лицензии за внос и може ли да се вземе предвид положението на групата, към която заявителят принадлежи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Условията за предоставяне на обезпечителни мерки, включително необходимостта от доказване на сериозни и непоправими вреди и начина на тяхното установяване.
Възможността доводи за дефекти в мотивите на спорна комисионна мярка да бъдат взети предвид при преценката за неотложност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Съставлява ли писмото на Комисията акт, подлежащ на съдебен контрол по член 173 от Договора?
Разполага ли Комисията с компетентност да приеме или да откаже исканите временни мерки?
Притежава ли жалбоподателят правен интерес да иска отмяна на отказа за приемане на временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Следва ли в производството по искане за временни мерки да се разглежда допустимостта на главния иск?
Какви са предпоставките за спиране изпълнението на мярка, включително относно спешността и характера на вредите?
В какъв обем Съветът разполага с дискреция при преглед на решение по член 240, параграф 3 от Решение 91/482?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.