Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката от страна на ECHA относно риска от накърняване на търговските интереси на жалбоподателя при разкриването на информацията?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при вземането на решението за разкриване на информацията от ECHA?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране на решението и правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно признаването на офертата като необичайно ниска и спазени ли са принципите на равно третиране, правна сигурност и забрана за противоречиво поведение?
Съответства ли отхвърлянето на офертата единствено въз основа на предложените цени на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Установява ли се наличието на сериозна и непоправима вреда само на основание твърдяно нарушение на правото на ефективна съдебна защита или идентичност между отменени и нови рестриктивни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2025 г.
Явна грешка в преценката, доколкото Комисията е приела, че решението на Първоинстанционен съд Милано е окончателно решение, с което се установява вината на CY и CV за корупция
Нарушение на член 136, параграф 1, буква г), подточка ii) от Регламент 2018/1046
Комисията трябвало да вземе предвид националното право при прилагането на тази разпоредба
Нарушение на член 136, параграф 4 от Регламент 2018/1046
Липса на мотиви
Нарушение на принципа на пропорционалност, предвиден в член 136, параграф 3 от Регламент 2018/1046 и член 5, параграф 4 ДЕС
Нарушение на член 136, параграф 6, буква а) от Регламент 2018/1046
Нарушение на правото на изслушване, залегнало в член 41 от Хартата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съществуват ли достатъчно доказателства за наличие на значителна и непоправима вреда, която обосновава необходимостта от допускане на временни обезпечителни мерки?
Доказано ли е, че предприятието не може да предотврати риска от производство по несъстоятелност или значителна промяна в пазарните си дялове вследствие на спорните разпоредби?
Предприети ли са адекватни мерки от страна на предприятието за предпазване от риска, свързан със забрана на определени продукти, които да обосновават необходимостта от временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме, че национално съдебно решение, постановено по процедура на споразумение („patteggiamento“), представлява окончателно съдебно решение, установяващо виновност за корупция по смисъла на член 136, параграф 1, буква д), подточка ii) от Регламент 2018/1046?
Съответства ли изводът на Комисията, че CY и CV са упражнявали правомощия за вземане на решения или контрол по отношение на LKIBS, на изискванията на член 136, параграф 4, буква а) от Регламент 2018/1046?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при приемането на обжалваното решение?
Съразмерни ли са мерките по публикуване на информацията за изключването на LKIBS и вписването на CY и CV в базата данни EDES с оглед принципа на пропорционалност по член 5, параграф 4 ДЕС и член 136, параграф 3 от Регламент 2018/1046?
Длъжна ли е била Комисията да вземе предвид представените от LKIBS мерки за отстраняване на последиците по член 136, параграф 6, буква а) от Регламент 2018/1046?
Нарушено ли е правото да бъде изслушан CW, гарантирано от член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, поради това че не е бил чут преди приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Решение на Общия съд от 23 юли 2025 г. — Flett/Комисия (Дело T-613/23)1 (Публична служба — Длъжностни лица — Назначаване — Обявяване на свободна длъжност — Ръководен персонал на Комисията — Отхвърляне на кандидатура — Назначаване на друг кандидат — Нередовност на процедурата по назначаване — Явна грешка в преценката — Възражение за незаконосъобразност — Правна сигурност — Делегиране на правомощия от председателя на Комисията на началника на неговия кабинет — Отговорност) Език на производството: английски Страни Жалбоподател: James Flett (Брюксел, Белгия) (представител: L. Levi, адвокат) Ответник: Европейска комисия (представители: M. Brauhoff и A. Sauka, подпомагани от D. Waelbroeck и A. Duron, адвокати) Предмет С жалбата си на основание член 270 ДФЕС жалбоподателят иска, от една страна, отмяна на решението на Европейската комисия от 25 януари 2023 г., с което друго лице е назначено на длъжността главен правен съветник в екипа „Търговска политика и Световна търговска организация“ на правната служба на Комисията, и от друга страна, обезщетение за вредите, които твърди, че е претърпял в резултат на това решение. Диспозитив Отменя решението на Европейската комисия от 25 януари 2023 г. за назначаване на главен правен съветник в екипа „Търговска политика и Световна търговска организация“ на правната служба на Комисията. Отхвърля жалбата в останалата ѝ част. Комисията понася направените от нея съдебни разноски, както и тези на г-н James Flett. ____________
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съответства ли искането за временни мерки на процесуалните изисквания за самостоятелност и достатъчна обосновка съгласно Регламента за производство пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съответства ли искането за постановяване на временни мерки на изискванията за самостоятелност, конкретика и обосноваване по член 156, параграф 4 от Процедурния правилник?
Достатъчна ли е аргументацията относно наличието на fumus boni juris и спешността в подаденото искане за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Какви са изискванията за доказване на пряк и актуален интерес към изхода на спора, които органите и организациите на Европейския съюз трябва да изпълнят, за да бъдат допуснати да участват в съдебно производство?
При какви условия участието на орган като EFSA в процедурата по приемане на акт на Съюза е достатъчно основание за признаване на необходимия интерес към изхода на спора в съдебно производство?
Какви процесуални права и задължения има EFSA след допускането ѝ за участие в производството и как се определя срокът за представяне на писмени становища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.