Молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение
Молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение
Дело C-64/98: Petrides/Комисия, Определение от 20 май 2010 г.
Приложимо ли е изискването за наличие на ново обстоятелство при допустимостта на искане за преразглеждане по член 44 от Статута на Съда?
Какви са последиците от езиковия режим на производството за допустимостта на жалба или искане за преразглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/06: Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 2 април 2009 г.
Допустимо ли е представените от заявителя нови факти да обосноват преразглеждане на съдебното разпореждане по смисъла на член 44 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Спазени ли са процесуалните изисквания относно формата, съдържанието и сроковете за подаване на молба за преразглеждане съгласно членове 98 и 99 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/06: Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 2 април 2009 г.
Допустимо ли е искане за преразглеждане на определение на Съда, с което е отхвърлена жалба като явно недопустима и неоснователна?
Съществува ли ново обстоятелство по смисъла на член 44 от Статута на Съда на Европейските общности, което да обосновава допустимостта на искането за преразглеждане?
Спазени ли са условията за допустимост на искането за преразглеждане съгласно Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/05: Meister/СХВП, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Допустимо ли е преразглеждане на съдебно решение въз основа на обстоятелство, което е било известно преди постановяване на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/05: Meister/СХВП, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Допустимо ли е искане за преразглеждане на съдебен акт въз основа на нови факти, които са се появили след постановяването на решението на Общия съд и не са били известни на страните или на съда към момента на постановяване на решението?
Може ли наличието на нови доказателства, които според жалбоподателя доказват изопачаване на фактите от страна на Общия съд, да обоснове преразглеждане на съдебния акт на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/93: DSM/Комисия, Съдебно решение от 8 юли 1999 г.
Тълкуван ли е неправилно член 41 от Статута на Съда на Европейския съюз относно условията за допустимост на молба за преразглеждане?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при ограничаване на анализа само до определени факти?
Нарушено ли е изискването за мотивиране чрез определяне на измененията и допълненията в текста на решението като „нови факти“?
Допуснато ли е нарушение на изискването за мотивиране чрез приемане, че на DSM е било известно за измененията въз основа на изслушването по делото PVC?
Нарушено ли е изискването за мотивиране чрез определяне на измененията и допълненията като „достатъчно явни“ и правно релевантни факти?
Нарушено ли е изискването за мотивиране чрез приемане, че решението по делото PVC, писмото до Комисията и липсата на отговор не са релевантни?
Спазено ли е изискването за мотивиране и принципът на равно третиране, като не е разгледана по същество молбата за преразглеждане, за разлика от подхода по делата PVC?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез поставяне на предприятията в различно положение според датата на постановяване на решението?
Следва ли възражението за нищожност на акт на институция на Общността да се разглежда като въпрос от публичен ред, който съдът следи служебно и без ограничение във времето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/96: Reisebüro Binder, Определение от 28 април 1998 г.
Възможно ли е страните по главното производство да поискат ревизия на постановено преюдициално решение на Съда на основание член 41 от Статута на Съда или членове 98–100 от Процедурния правилник?
Кой орган има компетентност да прецени необходимостта от ново преюдициално запитване или представяне на нови съображения във връзка с предварително постановено решение на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/93: DSM/Комисия, Заключение от 15 юли 1997 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 41 от Статута на Съда на Европейските общности относно условията за допустимост на молба за преразглеждане
Недостатъчни мотиви в обжалваното определение на Първоинстанционния съд
Нарушение на задължението за мотивиране чрез неправилна квалификация на представените факти като „нови факти“
Неправилна преценка относно момента, в който жалбоподателят е узнал за релевантните факти
Неправилна преценка относно значението на писмото до Комисията от 5 май 1992 г. и липсата на отговор
Нарушение на принципа на равнопоставеност поради различно третиране спрямо други страни по делото PVC
Нарушение на правото на съдебна защита чрез отказ да се разгледа молбата за преразглеждане по същество и да се предприемат процесуални мерки ex officio
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-199/94: Inpesca/Комисия, Определение от 26 октомври 1995 г.
Възможно ли е писма за отказ от финансова помощ поради липса на бюджетни средства да представляват актове с окончателни правни последици и да пораждат срок за обжалване от момента на връчване?
Имат ли съдилищата на Общността компетентност да дават указания на институциите относно изпълнението на своите решения в рамките на производството по член 173 от Договора?
Допустимо ли е чрез иск за обезщетение да се заобикаля срокът за обжалване, когато искът е насочен към получаване на същата сума и се основава на същите правни основания като просрочен иск за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.