Искане за събиране на доказателства
Искане за събиране на доказателства
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно субсидията за 1997 г. и ликвидационната субсидия?
Правилно ли е прието, че субсидията за 1997 г. и ликвидационната субсидия представляват съществуваща държавна помощ по смисъла на член 88 ЕО?
Допуснала ли е Комисията нарушение на член 88 ЕО, като е разгледала субсидията за 1998 г. като нова помощ и е приложила различна правна рамка от тази, произтичаща от приетите подходящи мерки?
Съответства ли субсидията за 1998 г. на изискванията на член 86, параграф 2 ЕО и спазено ли е изискването за мотивиране относно: наличие на акт на публична власт, яснота на обществената услуга, необходимост от възлагане на обществена услуга, провеждане на процедура за възлагане и адекватност на компенсацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е изискването за обективно и безпристрастно сравнение на заслугите при отказа за повишаване на жалбоподателката, включително чрез неправилно отчитане на нейната трудова дейност, възраст и стаж?
Представлява ли отказът за повишаване на жалбоподателката форма на служебен тормоз, противоречащ на задължението за грижа към служителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Съответства ли финансовата оферта на GFA на изискванията на тръжната процедура и следва ли Комисията да я отстрани поради несъответствия между техническата и финансовата оферта?
Допустимо ли е оценителната комисия да вземе предвид предходния опит на AFCon по проекти Tacis при оценката на офертите?
Изпълнила ли е Комисията задълженията си за разследване и предприемане на подходящи мерки след установяване на конфликт на интереси между член на оценителната комисия и един от участниците (GFA)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са правилата, уреждащи работата на конкурсната комисия, допусната ли е явна грешка в преценката и спазен ли е принципът на недискриминация при оценяването на писмената работа на жалбоподателката?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на конкурсната комисия и гарантиран ли е полезният ефект на постигнатото извънсъдебно споразумение?
Спазени ли са принципите на добра администрация, добра организация и дългът на грижа при обработката на жалбата и комуникацията с жалбоподателката?
Извършен ли е злоупотреба с власт, нарушен ли е принципът на недискриминация, член 27 от Правилника за длъжностните лица и правото на кариерно развитие на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Покриват ли представените във втория иск факти и доказателства изискването за „нови обстоятелства“ по смисъла на член 109 от Процедурния правилник?
Могат ли финансови доклади, основани на данни, съществували и достъпни към момента на първоначалния иск, да се считат за нови обстоятелства, обосноваващи повторен иск за предбеждни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е отказът за достъп до правното становище на правната служба на Съвета да се основава на изключението за защита на правни становища по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001, когато становището е изготвено във връзка с законодателна дейност, а не с съдебно производство?
Изпълнено ли е задължението на Съвета да извърши конкретна и индивидуална преценка относно необходимостта от защита на правното становище, преди да откаже достъп на основание член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Съществува ли надделяващ обществен интерес, който да оправдава разкриването на правното становище на правната служба на Съвета въпреки приложимостта на изключението по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Какви са кумулативните условия и доказателствени изисквания за предоставяне на обезпечителни мерки по член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда на първа инстанция?
Може ли твърдяна финансова или нефинансова вреда да бъде приета за сериозна и непоправима в случаите на участие в процедура за възлагане на обществена поръчка?
Кога е налице причинно-следствена връзка между обжалвания акт и твърдяна вреда с оглед предоставянето на обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съответства ли на изискванията на член 87 ЕО решението на Комисията, че действията на испанските публични органи по отношение на отсрочването и опрощаването на дълговете на Sniace SA към Социалноосигурителния фонд и Fogasa не представляват държавна помощ?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно квалификацията на мерките като недържавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съответстват ли действията на испанските публични органи по предоставяне на отсрочки и разсрочване на плащанията на социалноосигурителни вноски и дългове към Fogasa на предприятието Sniace на критерия за държавна помощ по член 87, параграф 1 ЕО?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение на Комисията съгласно член 253 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Условията, при които паричните вреди могат да се считат за сериозни и непоправими по смисъла на член 242 ЕО и член 104, параграф 2 от Процедурния правилник.
Възможността решението за възлагане на обществена поръчка на друг кандидат да представлява непоправима вреда за репутацията и пазарната позиция на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.