Молба за встъпване
Молба за встъпване
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Изпълнени ли са кумулативно условията за допускане на обезпечение, включително наличието на значителна и непоправима вреда и неотложност?
Допустимо ли е финансовата вреда да се счита за непоправима, когато не застрашава съществуването на жалбоподателя?
Следва ли да се отчита липсата на полагане на дължима грижа от страна на жалбоподателя при преценката за неотложност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Приложимо ли е изключението по член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно възлагане на разноски върху другата страна при прекратяване на производството поради поведение на ответника?
Влияе ли изменението или отмяната на спорния регламент върху разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството?
Явява ли се сложността на делото основание за дерогиране от принципа, че прекратилата производството страна понася разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Налице ли е лично и пряко засягане на частноправни субекти от разпоредби на директива, които отменят предходна директива и са с общо приложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Тълкуване на приложението на разпоредбите относно разпределяне на съдебните разноски при оттегляне на иск в хода на производството.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Какви са изискванията за наличие на интерес от уреждане на спора при встъпване по член 40 от Статута на Съда?
Допустимо ли е представянето на нови доказателства или оспорване на фактическите преценки на първоинстанционния съд в производство по жалба?
Могат ли субдържавни образувания да бъдат приравнени на държави членки в съдебни производства пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Как се определя и доказва „интересът от изхода на делото“ по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз при искане за встъпване на териториални публичноправни образувания?
Допустимо ли е разширяване на понятието „държава членка“ за целите на процесуалните права за интервенция спрямо други публичноправни образувания в рамките на една държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Какви са изискванията за наличие на интерес от уреждане на спора по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда за допустимост на встъпване?
Допустимо ли е представянето на нови доказателства или оспорване на преценката на фактите в производството по обжалване?
Приравняват ли се субдържавните образувания на държавите членки в съдебното производство пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Какво е съдържанието и обхватът на понятието „интерес от изхода на делото“ по член 40, втора алинея от Статута на Съда?
Могат ли вътрешни териториални образувания на държава членка да се ползват от правото на намеса в дела пред Съда при обществен интерес, без да доказват конкретен и пряк интерес от изхода на делото?
Допустимо ли е представянето на нови доказателства във фазата на касационното обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съществува ли пряк и настоящ интерес от встъпване в производството за субдържавни образувания по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда?
Допустимо ли е представянето на нови доказателства и оспорване на фактическите преценки в производството по обжалване пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Тълкуване на изискването за пряк и съществуващ интерес при правото на интервенция по член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз.
Допустимостта на нови доказателства във фазата на касационно обжалване при ограничаването на прегледа само до правни въпроси.
Възможността териториални органи в държава членка да упражняват права, предоставени на държавите членки, в рамките на съдебни производства пред Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.