Молба за встъпване
Молба за встъпване
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Тълкуване на разпоредбите на Процедурния правилник на Съда на публичната служба относно изчисляването на процесуалните срокове и удължаването им с разстоянието срок.
Съвместимостта на тези разпоредби с правото на достъп до съд и правото на встъпване в съдебно производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Приложим ли е член 87, параграф 5 от Процедурния правилник при оттегляне на иска и как следва да се разпредели тежестта на разноските?
Допустимо ли е искане на Комисията за осъждане на ищците в разходи по член 90 от Процедурния правилник в настоящия случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Условията за разпределение на съдебните разноски при прекратяване на производството по искане на жалбоподателя.
Необходимостта от произнасяне по молба за встъпване след прекратяване на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Съставлява ли обжалваното решение акт с чисто потвърдителен характер, който не подлежи на обжалване?
Възможно ли е жалба за отмяна срещу решение, което потвърждава по-ранно необжалвано решение, да бъде допустима?
Има ли значение за допустимостта на жалбата последваща замяна на обжалвания акт с нов акт в хода на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Счита ли се за допустима жалба за отмяна срещу потвърдително решение на предходно решение, което не е било обжалвано в законоустановените срокове?
Какви са правните последици за допустимостта на жалбата, ако в хода на производството с ново решение се замени обжалваният акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Приложими ли са разпоредбите относно разноските при оттегляне на страна по главното производство и в производството по обезпечителни мерки?
Следва ли на ищците да бъдат възложени разноски, които са могли да бъдат избегнати поради оттеглянето им, съгласно член 90, буква а) от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е акционерите на дружество, което е подало молба за спиране на изпълнението, да встъпят самостоятелно в обезпечителното производство?
Какви са условията за допустимост на спиране на изпълнението на задължението за учредяване на банкова гаранция като условие за отлагане на незабавното събиране на глоба, и каква е тежестта на доказване относно наличието на значителна и непоправима вреда?
При какви условия следва да се извърши претегляне на засегнатите интереси, за да се даде приоритет на интересите на жалбоподателя пред финансовите интереси и обществения интерес на Съюза в обезпечително производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Допустимост на встъпване на акционери в обезпечително производство поради техния интерес във връзка с молба за спиране на изпълнението.
Кумулативни условия и тежест на доказване при искане за спиране на изпълнението на решение за налагане на глоба, включително относно значителна и непоправима вреда и обективна невъзможност за учредяване на банкова гаранция.
Претегляне на интереси и допустимост на временни мерки при риск за икономическата дейност на жалбоподателя вследствие на незабавното изпълнение на обжалваното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Съществува ли достатъчно сериозно съмнение (fumus boni iuris) относно законосъобразността на решението на Комисията за одобряване на държавната помощ под формата на компенсация за услуга от общ икономически интерес, свързана с механизма за предпочитано въвеждане в експлоатация на електроцентрали, използващи местни въглища?
Обоснована ли е неотложността на исканите обезпечителни мерки с оглед на характера и тежестта на твърдяните вреди, така че да се оправдае спиране на изпълнението на решението на Комисията?
Изисква ли балансирането на противопоставените интереси предоставяне на обезпечителни мерки в полза на жалбоподателките или интересът от незабавното изпълнение на спорния режим има преимущество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Условията за допустимост и постановяване на временни мерки в обезпечителното производство, включително критерии за пряк интерес, fumus boni juris и неотложност.
Пределите на свободата на преценка на Комисията при оценката на съвместимостта на държавната помощ с вътрешния пазар и задължението ѝ да открие състезателно производство при наличие на сериозни затруднения.
Обхватът на преценката на държавите членки при определянето на услуги от общ икономически интерес и съдебният контрол върху тази преценка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.