Молба във връзка със съдебните разноски
Молба във връзка със съдебните разноски
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Какви критерии определят кои разходи се считат за необходими и подлежащи на възстановяване във връзка с производството пред Общия съд?
Как следва да бъдат определени и ограничени разходите за възнаграждение на адвокати и разходите за представители на институции на ЕС в случай на участие на повече от един адвокат или агент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Какви са критериите и методиката за определяне на възстановимите разноски в случай на спор по член 170 от Процедурния правилник?
При какви условия и по какъв начин се присъжда лихва за забава върху дължимите разноски по съдебно разпореждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Какви са критериите за определяне на възстановимите разноски съгласно Процедурния правилник на Общия съд и приложимата съдебна практика?
Кои разноски се считат за невъзстановими при определяне на дължимите суми за адвокатски услуги и административни разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Какви са критериите за определяне на необходимите и възстановими разноски по член 140, буква б) от Процедурния правилник за производствата пред Общия съд?
В каква степен разноските за ангажиране на различни категории правни съветници са необходими и допустими за възстановяване в контекста на правните производства пред Общия съд?
При какви условия се дължи лихва за забава върху възстановимите разноски и как се определя размерът ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Компетентен ли е генералният секретар на Европейския парламент да приеме решение за възстановяване на неправомерно изплатени суми за парламентарна помощ?
Съдържа ли оспорваното решение явна грешка в преценката или липса на мотиви?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест относно доказването на действителното извършване на работа от страна на парламентарния асистент?
Използвано ли е властта за цели, различни от предвидените (злоупотреба с власт или процедура) при приемането на оспорваното решение?
Нарушен ли е принципът на недискриминация при третирането на жалбоподателя в сравнение с други членове на Европейския парламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за връщане на недължимо платени надбавки?
Допустимо ли е парламентарен сътрудник да предоставя възмездни услуги на платежния посредник, натоварен с управлението на изплатените надбавки?
Кой носи тежестта на доказване при контрол върху използването на надбавките за парламентарни сътрудници?
Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на генералния секретар на Парламента при приемането на оспореното решение?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, ако в други случаи Парламентът не е изискал връщане на недължимо платени суми?
Длъжен ли е Общият съд да разпита свидетели по искане на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Обхваща ли спорът по смисъла на член 170 от Процедурния правилник и случаите, в които осъдената страна не дава формален отговор на искането за възстановяване на разноски?
Какви критерии и доказателства се изискват за определяне на възстановимите адвокатски хонорари и други процесуални разноски в рамките на производството по определяне на разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Компетентен ли е Общият съд да се произнесе по молба за определяне на съдебните разноски, когато решението му е отменено и Съдът се е произнесъл окончателно по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Компетентен ли е съдът на Европейския съюз да определи размера на възнагражденията на адвокатите, които подлежат на възстановяване от осъдената страна?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановимите съдебни разноски при липса на тарифни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Може ли да бъде уважено искане за определяне на съдебни разноски, когато не е постигнато споразумение между страните относно размера им?
Кои критерии се прилагат за определяне на размера на адвокатските възнаграждения, които могат да бъдат възстановени като съдебни разноски в процедура пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.