всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Молба във връзка със съдебните разноски

Молба във връзка със съдебните разноски

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.

Компетентен ли е Общият съд да осъди за солидарната отговорност за съдебни разноски лице, което не е било страна по главното дело?
Какви са критериите за определяне на възстановимите разноски и как следва да се оценят разноските във връзка с възнагражденията на външни адвокати и административните разходи на институциите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.

Допуска ли се в производство по установяване на разноските по член 170 от Процедурния правилник на Общия съд осъждане на трети лица или солидарна отговорност, когато такава не е постановена в главното решение?
Какви разходи се считат за необходими и възстановими разноски по производството пред Общия съд на основание член 140, буква б) от Процедурния правилник?
Изпълнението и намалението на задълженията по разноски вследствие на национално производство по преструктуриране подлежат ли на разглеждане от Общия съд в рамките на процедурата по установяване на разноските?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.

В кои случаи и при какви условия съдът признава разноски като възстановяеми по реда на член 140, буква б от Процедурния правилник?
По кой критерий се определя размерът на възстановяемите адвокатски възнаграждения и други разноски, когато няма приложима национална тарифа?
Как се прави разпределението между необходимите и ненужните разноски в контекста на конкретна правна и фактическа сложност на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.

Какви критерии се прилагат за определяне на възстановимите съдебни разноски в производство по облагане на разноски по член 140, буква б) от Процедурния правилник?
Кои разходи се считат за обективно необходими и подлежащи на възстановяване при оценка на адвокатските възнаграждения и свързаните с производството разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.

Кои разходи могат да се считат за възстановими разноски по смисъла на член 140, буква б) от Процедурния правилник на Общия съд?
Как следва да се определи размерът на възстановимите адвокатски хонорари и пътни разноски в случай на дублиране на усилия и липса на обективна необходимост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.

Какви разходи се считат за възстановяеми в рамките на производството пред Общия съд съгласно приложимите разпоредби и съдебна практика?
По какъв начин се преценява обемът на необходимата адвокатска работа и разумният размер на възнаграждението и другите разходи по производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.

Какви критерии се прилагат за определяне на размера на възстановимите разноски по съдебно производство пред Общия съд на ЕС?
Как се определя правото на начисляване и размерът на законната лихва върху възстановимите разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.

Какъв е приложимият стандарт за определяне на възстановимите съдебни разноски в производството пред Съда на Европейския съюз?
До каква степен специфичните особености на спора, неговата сложност и вече наличната съдебна практика влияят върху размера на възстановимите разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.

Кои разноски се считат за възстановими по смисъла на член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда и какви са критериите за определяне на техния размер?
В каква степен сложността на делото, икономическият интерес и вече разгледаните въпроси в съдебната практика влияят върху размера на възстановимите разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.

ORDER OF THE COURT (First Chamber) 26. September 2018(*) (Taxation of costs) In Case C‑660/15 P-DEP, APPLICATION for taxation of recoverable costs under Article 145 of the Rules of Procedure of the Court, brought on 26 February 2018, Viasat Broadcasting UK Ltd, established in West Drayton (United Kingdom), represented by M. Honoré and S. Kalsmose-Hjelmborg, advokater, applicant, v TV2/Danmark A/S, established in Odense C (Denmark), represented by O. Koktvedgaard, advokat, defendant, THE COURT (First Chamber), composed of R. Silva de Lapuerta (Rapporteur), President of the Chamber, C.G. Fernlund, A. Arabadjiev, S. Rodin and E. Regan, Judges, Advocate General: N. Wahl, Registrar: A. Calot Escobar, having regard to the written procedure, after hearing the Advocate General, makes the following Order 1. The subject matter of this action is the taxation of the costs incurred by Viasat Broadcasting UK Ltd (‘Viasat’) in Case C‑660/15 P. 2. By its appeal, brought on 8 December 2015, Viasat sought to have set aside the judgment of the General Court of the European Union of 24 September 2015, Viasat Broadcasting UK v Commission (T‑125/12, EU:T:2015:687) (‘the judgment under appeal’), by which that court dismissed its action for annulment of Commission Decision 2011/839/EU of 20 April 2011 on the measures implemented by Denmark (C-2/03) for TV2/Danmark (OJ 2011 L 340, p. 1) (‘the contested decision’), by which the European Commission, while recognising that certain measures adopted by the Kingdom of Denmark in favour of TV2/Danmark A/S (‘TV2’)were of a State aid nature, decided that those measures were ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1272829303173 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form