всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обжалване

Обжалване

Дело C-70/91: Съвет/Brems, Заключение от 19 февруари 1992 г.

Неправилно тълкуване на член 2, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица
Неправилно прилагане на принципа на недискриминация
Незаконосъобразност на членове 3 и 7 от Решението на Съвета от 15 март 1976 година, с което се приемат общи правила за прилагане на член 2, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-107/90: Hochbaum/Комисия, Съдебно решение от 17 януари 1992 г.

Нарушено ли е изискването за провеждане на сравнителна оценка на заслугите при повишаване на длъжност съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица?
Извършено ли е неправомерно използване на власт от страна на назначаващия орган при вземането на обжалваните решения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-346/90: F./Комисия, Заключение от 13 декември 1991 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на член 78 от Правилника за длъжностните лица
Неправилно отхвърляне на иска за обезщетение за претърпени вреди
Неправилна преценка на фактическите обстоятелства относно степента на инвалидност и причинно-следствената връзка между трудовата злополука и заболяването (кръстосана жалба на Комисията)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-255/90: Burban/Парламент, Заключение от 13 декември 1991 г.

Нарушение и неправилно тълкуване на принципите на задължението на администрацията да зачита интересите на служителите и на принципа на добра администрация.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-18/91: V./Парламент, Заключение от 13 декември 1991 г.

Неправомерност на назначаването на Комисията по инвалидност
Невалидност на съобщението на администрацията относно заключенията на Комисията по инвалидност поради липса на компетентност на органа
Невалидност на заключенията на Комисията по инвалидност поради липса на мотиви
Право на сезиране на нова Комисия по инвалидност
Неправомерен отказ на Парламента да приеме медицинските свидетелства, представени от жалбоподателката
Незаконосъобразност на прекратяването на договора на жалбоподателката, включително поради злоупотреба с власт

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-378/90: Pitrone/Комисия, Заключение от 10 декември 1991 г.

Нарушение на член 4 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на членове 5, 7, 86 и 89 и приложение IX към Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на втора алинея на член 25 от Правилника за длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-345/90: Парламент/Hanning, Заключение от 10 декември 1991 г.

Нарушение на правото на Европейската общност, състоящо се в две части: първо, относно задължението на назначаващия орган да гарантира правилното провеждане на конкурса; второ, при условия на евентуалност, относно дискреционната му власт при назначаването на лицата, включени в списъка на подходящите кандидати.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-132/90: Schwedler/Парламент, Съдебно решение от 28 ноември 1991 г.

Тълкувано ли е неправилно понятието „дете, което действително се издържа от длъжностното лице“ по смисъла на член 2, параграф 2 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Допусната ли е фактическа грешка относно това, че отсъствията на сина на жалбоподателя от казармата са били по негов избор?
Релевантна ли е тълкуването на член 2, параграфи 3, 4 и 5 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица за разрешаването на спора относно данъчното облекчение за издържано дете?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-145/90: Costacurta/Комисия, Съдебно решение от 21 ноември 1991 г.

Тълкувана ли е правилно от Общия съд изискването за „редовно посещаване на учебно заведение“ по смисъла на член 3 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Може ли стажът, проведен извън учебното заведение със съгласието или подкрепата на последното, да се приравни на редовно и пълно посещаване на учебно заведение по смисъла на член 3 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране относно разликата между условията за отпускане на надбавката за дете на издръжка и надбавката за образование по членове 2 и 3 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-348/90: Парламент/Virgili-Schettini, Съдебно решение от 5 ноември 1991 г.

Допустимо ли е жалбата на служителя да се счита за редовно подадена, когато е изготвена и подписана само от адвоката, а не лично от служителя?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по отношение на критериите за изчисляване на дължимото обезщетение за неизползван отпуск?
Може ли служителят да докаже с всякакви средства, че натрупването на неизползван отпуск се дължи на служебни нужди, независимо от вътрешните правила на институцията и без изрично удостоверение от прекия ръководител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form