Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Допустимо ли е Съветът да приеме Директива 85/649/ЕИО само на основание член 43 от Договора за ЕИО, без да се позове и на член 100, когато актът има за цел както постигане на целите на общата селскостопанска политика, така и хармонизация на националното законодателство в интерес на защитата на потребителите и общественото здраве?
Спазено ли е изискването за мотивиране на Директива 85/649/ЕИО съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, като Директива 85/649/ЕИО е приета с квалифицирано мнозинство, въпреки че предходни актове са изисквали единодушие?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение чрез използване на писмена процедура за приемане на Директива 85/649/ЕИО без съгласието на всички членове на Съвета, в противоречие с член 6, параграф 1 от Правилника за дейността на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Допустимо ли е Директива 86/113/ЕИО да бъде приета единствено на основание член 43 от Договора за ЕИО, без да се прилага и член 100, като се има предвид, че тя има за цел както постигане на цели на общата селскостопанска политика, така и хармонизация на националното законодателство относно защитата на животните?
Допустимо ли е Генералният секретариат на Съвета да изменя изложението на мотивите на приета от Съвета директива след нейното приемане, извън случаи на чисто граматични или правописни корекции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
Нарушение на общите принципи на правната сигурност, зачитането на придобитите права, неприложимостта на обратно действие на законодателството и защитата на оправданите правни очаквания чрез приемането на член 6, параграф 6 от Регламент № 2239/86, който лишава жалбоподателя от ползите по Регламент № 777/85.
Искане за обезщетение за вредите, претърпени вследствие на неприлагането на Регламент № 777/85 спрямо жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
Нарушение на принципа на изключителна компетентност на Общността в областта на рибарството чрез одобряване от Комисията на проектосписъци, изготвени въз основа на вътрешноправни испански правила
Нарушение на принципа на недискриминация чрез одобряване на списъци, които водят до дискриминация между испанските рибари
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Допустимо ли е Комисията да определи стандартна сума за възстановяване на разходите по оцветяване на зърнени култури, предназначени за използване като фураж, вместо да възстанови действително направените разходи?
Превишила ли е Комисията правомощията си, като е приложила система на възстановяване чрез стандартни суми за разходите по оцветяване, въпреки че тази операция не попада в обхвата на материалните операции, свързани със складиране или преработка по смисъла на приложимите регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1988 г.
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да подаде жалба срещу регламент, който има общо приложение и не е от индивидуално значение за конкретния жалбоподател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Съвместимо ли е с член 5, параграф 6 от Регламент № 1837/80 методът за изчисляване на среднопретеглената стойност на променливата премия за клане, използван от Комисията в Регламенти № 1989/85 и № 728/86, при който премиите, изплатени за животни по схемата за специален износен сертификат (SEC), се включват в числителя, но съответното производство се изключва от знаменателя?
Съответства ли този метод на целите на системата за премии и на принципа на равно третиране в рамките на общата организация на пазара на овче и козе месо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
Неправомерност на Регламент № 381/86 на Комисията, доколкото не отстранява дискриминацията срещу гръцките производители на доматен концентрат за маркетинговите години 1985/86 и 1986/87 в съответствие с решенията на Съда по делата за отмяна и за обезщетение
Нарушение на задължението на Комисията по член 176 от Договора за ЕИО да предприеме необходимите мерки за изпълнение на решенията на Съда
Неправомерен отказ на Комисията да приеме допълнителни мерки за маркетинговите години преди и след 1983/84, въпреки установената от Съда незаконност на използваните коефициенти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Компетентна ли е Комисията да разшири обхвата на „clawback“ таксата върху износ на овце и продукти от овче месо, за които не е изплатена и не може да бъде изплатена променливата премия за клане?
Злоупотребила ли е Комисията с правомощията си, като е използвала мерките за ограничаване на износа на овче месо от Обединеното кралство към Франция до определено ниво?
Спазени ли са основните принципи за свободно движение на стоки, като се налага такса при износ, която надхвърля възстановяването на вече изплатена премия и по този начин представлява мярка с еквивалентен ефект на митническо мито?
Достатъчно мотивирани ли са спорните регламенти от икономическа гледна точка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Представлява ли предоставянето на преференциална тарифа за природен газ на производителите на оранжерийна продукция в Нидерландия държавна помощ, несъвместима с общия пазар по смисъла на член 92 от Договора?
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания, тъй като Комисията не е посочила конкретния размер на тарифата за газ, който би бил търговски оправдан и свободен от елемент на помощ?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията, по-специално по отношение на причините, поради които не са приети представените от нидерландското правителство данни и по отношение на въздействието върху търговията между държавите членки и изкривяването на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.