Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-78/24: Cruelty Free Europe/ECHA, Определение от 28 май 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалването по член 58a, първа алинея от Статута на Съда на Европейския съюз, за да се приеме, че се повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Как се преценява дали посочените в жалбата правни въпроси са достатъчно конкретни и обосновани, за да обосноват допускането на обжалването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/24: Cruelty Free Europe/ECHA, Определение от 28 май 2024 г.
Допустимо ли е обжалване, когато жалбоподателят не е изложил ясно и конкретно основанията, поради които повдигнатият правен въпрос е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Какви са изискванията към формата и съдържанието на молбата за допускане на обжалване, за да бъде приета за разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/24: Cruelty Free Europe/ECHA, Определение от 28 май 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване, за да може Съдът на Европейския съюз да се произнесе по него?
В каква степен трябва да бъдат конкретизирани и мотивирани твърденията за правни грешки и противоречия с правото на ЕС, за да се приеме, че са налице основания за допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/24: Cruelty Free Europe/ECHA, Определение от 28 май 2024 г.
Какви са изискванията за форма и съдържание към молбата за допускане на обжалване при режима на предварително допускане съгласно Статута и Процедурния правилник на Съда?
Върху кого лежи тежестта за доказване на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при предварително допускане на обжалване?
Какви са последиците, ако молбата не установява значението на въпроса за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-785/22: SC/Eulex Kosovo, Определение от 27 май 2024 г.
Следва ли разпореждането за заплащане на разноските да обхваща и разноските по обезпечителното производство, когато те не са изрично посочени в диспозитива на решението?
Как се разпределят разноските между страните при липса на искане за заплащане на разноски от страна на едната страна, съгласно член 138, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/24: Levantur/EUIPO, Определение от 23 май 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието и аргументацията на искането за допускане на жалба срещу решения на Общия съд относно решения на независими апелативни състави на EUIPO, за да се приеме, че жалбата повдига въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Следва ли да се конкретизират и посочат конкретни точки от обжалваното решение и съответната съдебна практика, както и специфични причини за значимостта на твърдяното противоречие, за да се приеме, че са изпълнени процесуалните изисквания по член 170б от Процедурния правилник?
Достатъчни ли са общи твърдения относно необходимостта от тълкуване на правото на страните да представят нови доказателства, без конкретизиране на твърдяната правна грешка или посочване на релевантни противоречия със съдебната практика, за да се допусне жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/24: Levantur/EUIPO, Определение от 23 май 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието и мотивите на искането за допускане на жалба срещу решения на Общия съд относно решения на независима апелативна камара на EUIPO, за да се приеме, че се повдига въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Как следва да бъде посочено и обосновано евентуално противоречие с предходна съдебна практика, за да се приеме, че жалбата съдържа въпрос от значение за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/24: Levantur/EUIPO, Определение от 23 май 2024 г.
Какви са изискванията към искането за допускане на жалба срещу решения на Общия съд по отношение на конкретизиране на правния въпрос и неговата значимост за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е позоваване на противоречие със съдебна практика за допускане на жалбата, ако не са изпълнени изискванията за конкретност и яснота?
Необходимо ли е да се посочат конкретни точки от обжалваното решение и съответната съдебна практика, както и обосновка на значимостта на твърдяното противоречие, за да бъде уважено искането за допускане на жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/24: Levantur/EUIPO, Определение от 23 май 2024 г.
Какви са изискванията към формата и съдържанието на молбата за допускане на обжалване, за да се приеме, че повдигнатият въпрос е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е представянето на доводи от общ характер или твърдения за противоречие с практиката на Съда или Общия съд, за да се допусне обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/23: Siremar/Комисия, Определение от 21 май 2024 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да понася само собствените си разноски, когато оттегли жалбата преди тя да бъде съобщена на другата страна и преди последната да е направила разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.