Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „LA CRÈME LIBRE“ и по-ранната словна марка „LIBRE“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Правилно ли е извършена преценката за сходство между съответните стоки, за които са заявени марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна и глобална оценка на сходството между спорните марки, като се вземат предвид всички техни елементи, а не само общия елемент „bi“?
Извършена ли е правилна глобална преценка на вероятността от объркване между марките съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като са отчетени всички релевантни фактори и възприемането на релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е съдът да вземе предвид ограничение на списъка на стоките, заявено след приемането на обжалваното решение, когато това ограничение изменя фактическата рамка, върху която се е основавало решението на апелативния състав?
Правилно ли е апелативният състав да приеме, че е налице риск от объркване между заявената марка HOLEX и по-ранната марка MOLDEX по отношение на идентичността или сходството на стоките, релевантната публика, сходството на знаците и цялостната оценка на риска от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „BI blue pigment“ и по-ранната фигуративна марка „Bi.cell“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Могат ли концептуалните различия между двете марки да неутрализират визуалните и фонетичните сходства между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Прекратява ли се производството поради оттегляне на възражението и как следва да се разпределят разноските между страните при постигната извънсъдебна спогодба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Възможно ли е да се разреши използването на друг официален език на ЕС на устното заседание по изключение от езиковия режим, при гарантиране на процесуалните права на другата страна и липса на забавяне на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви критерии следва да се приложат при определяне на размера на възстановимите съдебни разноски по член 140, буква б) от Процедурния правилник?
В каква степен разходите за работа на повече от един външен адвокат подлежат на възстановяване, когато е налице частична дублираност на услугите?
Допустими ли са за възстановяване разноски, свързани с разглеждането на съдебното решение или разноски, направени по производството по определяне на разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви разходи се считат за възстановими съдебни разноски по спор пред Общия съд на ЕС и съществуват ли критерии за тяхната необходимост и размер?
При какви условия и в какъв размер се присъждат разноски за производството по определяне на разноските?
Как се определя начисляването на законни лихви за забава върху присъдените възстановими съдебни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Възможност съгласно процесуалните правила за използване на друг официален език на Европейския съюз по време на съдебното заседание при наличие на искане и интерес на страната.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви са изискванията към искането за допускане на обжалване, за да се приеме, че повдигнатият правен въпрос е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е позоваването на новостта на правната уредба или липсата на установена съдебна практика, за да се приеме значимост на въпроса за правото на Съюза?
Считат ли се за достатъчни общите твърдения относно предотвратяване на противоречиви решения без конкретни основания за значимостта на въпроса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.