Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-696/23: Pumpyanskiy/Съвет, Заключение от 5 юни 2025 г.
Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото при тълкуването на член 2, параграф 1, буква ж) от измененото Решение 2014/145 и при преценката си на грешката, допусната от Съвета в спорните актове
Общият съд е допуснал грешки при прилагане на правото при разглеждането на основанията, свързани с нарушението на основните права на жалбоподателя и на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-537/24: ЕСП/Volkskreditbank, Определение от 4 юни 2025 г.
Обхваща ли понятието „неплатежоспособност“ по смисъла на Директивата за закрила при неплатежоспособност и съдебно разпоредени оздравителни производства, насочени към преструктуриране на работодателя при финансови затруднения?
Съвместима ли е национална правна уредба, която обвързва изплащането на гарантирано трудово възнаграждение със задължението за регистрация на работника като търсещ работа, с разпоредбите на Директивата за закрила при неплатежоспособност?
Може ли работникът или служителят пряко да се позове на правото на гарантиране на трудово възнаграждение, произтичащо от Директивата за закрила при неплатежоспособност, при несъвместимост на националното право с тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/23: Австрия/Комисия (Centrale nucléaire Paks II), Съдебно решение от 4 юни 2025 г.
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (голям състав) 11 септември 2025 година ( *1 ) „Обжалване — Държавни помощи — Член 107, параграф 3, буква в) и член 108 ДФЕС — Помощ, предвидена за изграждането на два нови ядрени реактора на площадката в Paks (Унгария) — Пряко възлагане на поръчката за строителство — Директива 2014/25/ЕС — Решение, с което помощта се обявява за съвместима с вътрешния пазар при спазването на определени ангажименти — Съвместимост на помощта с правото на Съюза, различно от правото в областта на държавните помощи — Предмет на помощта — Условия, неразривно свързани с помощта — Паралелно провеждане на производство за установяване на неизпълнение на задължения — Задължение за мотивиране“ По дело C‑59/23 P с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 6 февруари 2023 г., Република Австрия, представлявана от A. Posch, M. Fruhmann, M. Klamert и F. Koppensteiner, подпомагани от H. Kristoferitsch, Rechtsanwalt, жалбоподател, като другите страни в производството са: Европейска комисия, представлявана от P. Němečková и L. Wildpanner, ответник в първоинстанционното производство, Велико херцогство Люксембург, представлявано от A. Germeaux и T. Schell, подпомагани от P. Kinsch, avocat, Чешка република, представлявана от M. Smolek, L. Halajová, T. Müller и J. Vláčil, Френска република, представлявана първоначално от R. Bénard, T. Lechevallier, T. Stéhelin, а впоследствие от T. Lechevallier и T. Stéhelin, Унгария, представлявана от M. Z. Fehér, подпомаган от B. Karsai, Z. Zs. Lehoczki и P. Nagy, ügyvédek, Република Полша, представлявана от B. Majczyna, Словашка република, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-440/24: Латвия/Aven, Заключение от 4 юни 2025 г.
Нарушение на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) поради неправилно прилагане на понятието за недобросъвестност при подаване на заявката за регистрация на фигуративната марка „TOYA“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-770/23: Комисия/HB, Заключение от 4 юни 2025 г.
Възможност за прихващане на оспорено вземане чрез прихващане
Възможност за прихващане на договорно вземане, попадащо в компетентността на национален съд, чрез прихващане
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-315/25: Dansk Avis Omdeling Distribution/Комисия, Определение от 2 юни 2025 г.
Какви са правните последици при оттегляне на жалба преди връчването ѝ на другите страни и преди те да са направили разноски съгласно член 148 от Процедурния правилник?
Кой носи направените разноски при заличаване на делото от регистъра при тези обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-791/23: Sberbank/Комисия и ЕСП, Съдебно решение от 27 май 2025 г.
Преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny (Полша), постъпило на 27 май 2025 г. — P/Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (Дело T-381/25, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi) Език на производството: полски Запитваща юрисдикция Naczelny Sąd Administracyjny Страни в главното производство Жалбоподател: P. sp. z o.o. Ответник: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi Преюдициални въпроси За да не се приложи освобождаването по член 27, параграф 1, буква б) от Директива 92/83/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 година за хармонизиране на структурата на акцизите върху алкохола и алкохолните напитки1 , достатъчно ли е акцизната стока под формата на денатуриран етилов алкохол с пропиленгликол да бъде класирана под тарифен код по КН 220720? Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, изисква ли отказът да се приложи това освобождаване, административните органи да докажат, че данъчнозадълженото лице, което произвежда акцизни стоки, непредназначени за потребление от хора, знае, че те се използват за такова потребление, или е достатъчно органите да докажат обстоятелства, които позволяват да се приеме, че въпросното лице би трябвало да знае това? ____________
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-675/22: Полша/Съвет (Réduction de la demande de gaz), Определение от 26 май 2025 г.
Как се разпределят съдебните разноски между страните при липса на искания относно разноските съгласно член 141, параграф 4 от Процедурния правилник?
Как се отразява участието на държави членки и институции, които са встъпили в производството, върху понасянето на съдебните разноски съгласно член 140, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-231/25: Kantor/Съвет, Определение от 26 май 2025 г.
Прилага ли се разпоредбата за осъждане на жалбоподателя да понесе съдебните разноски, когато жалбата е оттеглена и ответната страна е направила такова искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.